Generalversammlung debattiert über zunehmenden Veto-Einsatz des Sicherheitsrates

Versammlungspräsident Dennis Francis betonte, dass der Sicherheitsrat nach wie vor nicht in der Lage ist, die kritische Friedens- und Sicherheitslage im Gazastreifen, in Mali, Syrien und der Ukraine sowie in Bezug auf die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK) gemeinsam anzugehen.

„In dieser prekären Zeit erhöhter geopolitischer Spannungen und in einer Zeit, in der andauernde und neu auftretende Krisen unser dringendes und entschlossenes Handeln erfordern, wäre es eine Verletzung unserer Pflicht als Generalversammlung, wenn wir untätig blieben und zuließen, dass der hemmungslose Gebrauch des Vetos nicht nur den Rat selbst, sondern auch die Fähigkeit der Vereinten Nationen lähmt, effizient auf Fragen von Frieden und Sicherheit zu reagieren“, sagte er.

Das Vetorecht ist ein besonderes Stimmrecht, das den ständigen Mitgliedstaaten des Rates zusteht. Wenn einer der fünf Staaten – China, Frankreich, Russland, Großbritannien und die Vereinigten Staaten – eine negative Stimme abgibt, ist die Resolution oder der Beschluss automatisch gescheitert.

„Veto-Initiative“ ist ein Durchbruch

Während der Debatte am Dienstag wiesen viele Botschafter darauf hin, dass das Vetorecht in Bezug auf Palästina und den andauernden Krieg in Gaza sechs Mal in ebenso vielen Monaten genutzt wurde. Einige forderten eine dringende Reform des Rates, die das Vetorecht weiter einschränken oder sogar abschaffen würde.

Bei der Eröffnung der Debatte sagte Versammlungspräsident Francis, dass von der Weltorganisation und dem Rat erwartet werde, „dass sie gemeinsam und engagiert für ein übergeordnetes Ziel arbeiten: die nachfolgenden Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren“ und dass die „Veto-Initiative“, die von der Generalversammlung in ihrer Resolution 76/262 „ein bedeutender Durchbruch, um die gesamte Mitgliedschaft an diesen Themen zu beteiligen“, ist.

Er betonte den deutlichen Kontrast zwischen der dringenden Notwendigkeit entschlossenen Handelns und der vorherrschenden Untätigkeit, die die Arbeit und die Glaubwürdigkeit der UNO untergräbt, und sagte, dass vielleicht gerade wegen der Lähmung des Rates, die nicht hinnehmbar ist, „wir die Dynamik verstärken müssen“.

„Wenn wir nichts tun, werden die Fragen nach der weiteren Relevanz der Vereinten Nationen eskalieren und das Vertrauen der Öffentlichkeit in diese Institution wird zunehmend schwinden, da jedes Veto als kollektive Untätigkeit wahrgenommen wird.“

Anstieg des Vetogebrauchs

Seit der Gründung der UNO wurde 320 Mal ein Veto eingelegt.

Seit der Verabschiedung einer Resolution durch die Generalversammlung, mit der die Zusammenarbeit mit dem Sicherheitsrat nach dem russischen Einmarsch in der Ukraine Anfang 2022 verbessert werden sollte, wurde 13 Mal ein Veto eingelegt.

Die von Liechtenstein eingebrachte Resolution sieht vor, dass jedes Mal, wenn im Sicherheitsrat ein Veto eingelegt wird, dies automatisch eine Sitzung und eine Debatte in der Generalversammlung auslöst, um den Schritt zu prüfen und zu diskutieren, damit die UN-Mitgliedstaaten die Möglichkeit haben, Empfehlungen abzugeben.

Wie alle Resolutionen der Generalversammlung haben sie moralisches und politisches Gewicht, sind aber nicht bindend und haben im Gegensatz zu einigen vom Sicherheitsrat beschlossenen Maßnahmen im Allgemeinen keine völkerrechtliche Wirkung.

Viele der mehr als 50 Botschafter, die an der Debatte am Dienstag teilnahmen, wiesen auf Fälle hin, in denen ein Veto eingelegt wurde, wobei einige ständige Ratsmitglieder ihr Recht auf dieses Privileg verteidigten.

Russland: Veto ist ‚der Eckpfeiler‘ der UNO

Stellvertretender Ständiger Vertreter Russlands Dmitry Polyanskiy sagte, die Resolution 76/262 sei als Eigenwerbung für den Federhalter gedacht gewesen.

Er sagte, die USA hätten viermal ihr Veto eingelegt, um sicherzustellen, dass Israel bei seinen Operationen im Gazastreifen und in Bezug auf die Bewerbung Palästinas um die UN-Mitgliedschaft „ungehindert“ bleibe, und sie würden dies auch weiterhin tun, entgegen dem Willen der Mehrheit der UN-Mitgliedstaaten.

Das Veto Russlands und Chinas gegen einen US-Entwurf ermöglichte es dem Rat jedoch, eine Resolution anzunehmen, die Tage später von den 10 nicht-ständigen Mitgliedern eingebracht wurde und die einen Waffenstillstand für den Ramadan forderte.

„Das war das einzig Richtige und spiegelt den Willen der überwältigenden Mehrheit der Mitglieder der internationalen Gemeinschaft wider“, sagte er. „Diese Situation ist die bestmögliche Antwort auf diejenigen, die die Existenz des Vetos für ständige Mitglieder kritisieren.“

Das Vetorecht ist der „Eckpfeiler“ der gesamten UN-Architektur, und ohne es würde der Rat „zu einem Organ werden, das zweifelhafte Entscheidungen absegnet, die von einer Zufallsmehrheit auferlegt werden und praktisch nicht umsetzbar sind“, sagte er und fügte hinzu, dass ein Veto „die extremste Maßnahme“ sei, wenn andere Optionen ausgeschöpft seien, und ein unveräußerliches Recht, dessen Anwendung nichts verletze.

Vereinigte Staaten: Veto-Initiative ist ‚eine wichtige Neuerung‘

Stellvertretender Ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten Robert Wood sagte, die Veto-Initiative sei eine wichtige Neuerung, da die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates ihre besondere Verantwortung wahrnehmen.

Seit der Verabschiedung der Initiative haben die USA die Gelegenheit genutzt, ihre Positionen bei der Einberufung von Sitzungen oder während der Sitzungen der 10. Dringlichkeitssondersitzung darzustellen.

„Wir wissen, dass das Veto manchmal umstritten ist“, sagte er. „Deshalb ist die Veto-Initiative so wichtig, um die Transparenz und Rechenschaftspflicht bei einem der umstrittensten Aspekte der Arbeit des Sicherheitsrats zu erhöhen.“

Er sagte, die USA freuen sich darauf, weiterhin offen und ehrlich über dieses schwierige Thema zu sprechen.