Gayton muss gehen, damit GNU glaubwürdig bleibt – The Mail & Guardian
In vielen Ländern ist die Xenophobie ein zentrales Thema der rechten Politik. Es handelt sich dabei selten nur um Feindseligkeit gegenüber Migranten, sondern ist in der Regel mit anderen Vorurteilen verbunden, wobei Rassismus und Islamophobie zu den häufigsten gehören. Der Unterschied in der Behandlung von Menschen, die vor dem Krieg in der Ukraine und Menschen, die vor Kriegen in Syrien, Äthiopien, dem Sudan und dem Jemen geflohen sind, in Europa macht dies deutlich.
Die Kultivierung xenophober Gefühle war der effektivste Mechanismus für rechtsextreme Kräfte, um die Formen des reaktionären Populismus aufzubauen, die heute die Integrität einer Reihe von Demokratien bedrohen.
In Südafrika richten sich die xenophoben Feindseligkeiten hauptsächlich gegen Menschen, die als anderswo in Afrika stammend angesehen werden, aber auch Menschen aus Asien sind regelmäßig Vorurteilen ausgesetzt. Als mehr als 500 Menschen bei xenophobischen Angriffen in Makhanda, damals bekannt als Grahamstown, im Jahr 2015 vertrieben wurden, waren die Angriffe explizit anti-muslimisch und Ladenbesitzer und andere aus einer Vielzahl von Ländern in Afrika und Asien wurden ebenso wie eine Person aus Palästina ins Visier genommen. Oft gibt es auch eine klare Klassendimension, wer ins Visier genommen wird.
Xenophobie ist in unserer Politik allgegenwärtig, hat aber besonders rohe und gefährliche Formen in der Patriotic Alliance, ActionSA und der uMkhonto weSizwe (MK) Partei angenommen, die alle harte rechte Positionen zur Frage der Migration und nationalen Identität vertreten, sowie zu einer Reihe anderer Themen.
Die erste in der Gründungserklärung der Regierung der nationalen Einheit (GNU) aufgeführte Prinzipienverpflichtung, die zunächst von ANC und Democratic Alliance (DA) bekräftigt wurde, verpflichtete ihre Teilnehmer zur Achtung der Verfassung. So wurde die Linie zwischen ANC, DA und einer Reihe kleinerer Parteien auf der einen Seite und der MK-Partei und den Economic Freedom Fighters (EFF) und einigen kleineren Parteien auf der anderen Seite gezogen.
Das erklärte Bekenntnis zur Verfassung ging mit einem klaren Bekenntnis zur Bill of Rights einher. In diesem Sinne verpflichtete die Gründungserklärung die Regierung der nationalen Einheit auch zur Menschenwürde, Gleichheit, Gerechtigkeit, Frieden und aktiven Opposition gegen Intoleranz.
Einige der im Grundgesetz festgelegten Rechte sind speziell für Bürger festgelegt. Diese dürfen nicht aufgrund ethnischer oder sozialer Herkunft, Kultur, Sprache und Geburt verweigert, eingeschränkt oder gemindert werden. Andere sind nicht ausschließlich für Bürger festgelegt und obwohl darüber diskutiert werden kann, wie dies aufgeteilt wird, wird klar festgelegt, dass bei der Auslegung der Bill of Rights das Leitprinzip eine Aspiration zur Verwirklichung der „Werte, die einer offenen und demokratischen Gesellschaft zugrunde liegen, die auf Menschenwürde, Gleichheit und Freiheit beruht“ sein muss. Es gibt keine verfassungsmäßige Sanktion für die Entmenschlichung und Misshandlung von Nicht-Bürgern.
McKenzie und die Patriotic Alliance sind nicht die einzigen Teilnehmer an der Einheitsregierung, deren Politik im Widerspruch zu denen der Verfassung steht. Pieter Groenewald von der Freedom Front Plus hat in der Vergangenheit die Wiedereinführung der Todesstrafe gefordert.
Aber Groenewald hat akzeptiert, dass die Verfassung die Todesstrafe verbietet und sich bereit erklärt, innerhalb der Grenzen der Verfassung zu arbeiten. Er nutzt seine Position als Kabinettsminister nicht, um für die Wiedereinführung der Todesstrafe zu werben.
McKenzie und seine Partei haben seit ihrem Eintritt in die GNU ein xenophobes Projekt vorangetrieben, indem sie Sprache verwenden, Positionen einnehmen und sich in einer Weise verhalten, die direkt dem Buchstaben und dem Geist der Verfassung widerspricht. Weder McKenzie noch seine Partei haben dies seit ihrem Eintritt in die GNU gemildert. Im Gegenteil, McKenzie und seine Partei nutzen seine Position, um aktiv die Werte der Verfassung von rechts zu bekämpfen.
Chidimma Adetshina hat genau die gleichen Rechte wie jeder andere Bürger, um um den Titel Miss South Africa zu konkurrieren. Wenn eine junge Frau einem Lawinen von Online-Missbrauch ausgesetzt ist und McKenzie, jetzt Minister und damit ein mächtiger Mann, anstatt sich gegen diesen Missbrauch auszusprechen, antwortet, dass ihre Anwesenheit ihm „komische Vibes“ gibt, ist er mitschuldig an diesem Missbrauch.
Die Reaktion der Patriotic Alliance war ebenso düster. Die Partei gab eine Erklärung ab, dass „ihre Familie vollständig nigerianisch ist … und ihren Erfolg als Nigerianer und nicht als Südafrikaner feiert“. Sie drohten auch damit, die Veranstalter des Schönheitswettbewerbs zu verklagen, um Adetshina entfernen zu lassen.
Leider finden die Rohheiten von McKenzie und seiner Partei Resonanz mit der allgemeinen Normalisierung xenophober Stimmungen in Teilen unserer Gesellschaft. Die Missachtung der rechtlichen Tatsache der Staatsbürgerschaft ist auf sozialen Medien weit verbreitet und hat sich in weiten Teilen der Medien als Standardpraxis etabliert. Bürger, die, richtig oder falsch, als persönlich oder familiär außerhalb Südafrikas stammend angesehen werden, werden regelmäßig als „Ausländer“, „ausländische Staatsangehörige“, „illegale Einwanderer“ und manchmal als „Kriminelle“ bezeichnet und behandelt.
Während des anhaltenden öffentlichen Missbrauchs von Adetshina haben viele Radiosender und Online-Zeitungen Berichte veröffentlicht, die extreme xenophobe Ansichten präsentieren, die in diesem Fall auch offensichtlich sowohl afrophobisch als auch geschlechtsspezifisch sind, als legitime Meinungen, manchmal im Modus des fröhlichen Vox Pop. Sie würden dasselbe nicht in Bezug auf Ausdrücke von ebenso rohem Rassismus oder Homophobie tun.
Wie bei allen Formen von Vorurteilen behaupten Menschen, die von xenophoben Feindseligkeiten angetrieben werden, gerne, dass sie vernünftig und realistisch sind und dass Menschen, die Gleichheit bejahen, naiv sind. Wie auch anderswo auf der Welt versuchen Eliten in Südafrika oft, ihre Xenophobie zu legitimieren, indem sie behaupten, dass sie von den Armen oder der Arbeiterklasse ausgeht, dass sie eine unvermeidliche Reaktion auf Verarmung ist und dass weltfremde Liberale von der Realität abweichen.
Dies ist selbstsüchtiger Unsinn. Wie alle Formen von Vorurteilen ist Xenophobie eine Wahl, eine Wahl, eine verwundbare Minderheit für soziale Probleme verantwortlich zu machen und eine sadistische Freude an der Minderung der gleichen Menschlichkeit anderer Menschen zu empfinden. Es ist, wie Jean-Paul Sartre berühmt über den Antisemitismus sagte, eine Leidenschaft.
Es gibt Menschen aller Klassen, die Xenophobie umarmen, und Menschen aller Klassen, die sie ablehnen. Als muslimische Migranten und ihre Familien 2005 in Makhanda angegriffen wurden, lehnten die Unemployed People’s Movement und die EFF den Angriff ab.
Es gibt Migranten in Führungspositionen in den Industriegewerkschaften. Abahlali baseMjondolo hat auch Migranten in Führungspositionen, arbeitet mit Migrantengruppen zusammen und macht ausdrücklich die Ablehnung von Xenophobie zu einer Bedingung für den Eintritt in die Bewegung.
Keine Abweichung von der axiomatischen Bejahung der universellen Gleichheit ist jemals gerechtfertigt. Aber zu leugnen, dass es eine Grundlage dafür geben kann, die Gleichheit und das gleiche Recht auf Würde einer Gruppe von Menschen zu verweigern, ist nicht nur eine Frage der Ablehnung der Politik des Sadismus aus Mitgefühl mit ihren Opfern.
Wenn wir uns dafür entscheiden, den Migranten als illegitimen Eindringling zu betrachten oder nicht zu verstehen, dass alle Länder schon immer Menschen mit Wurzeln in anderen Ländern eingeschlossen haben, verletzen wir nicht nur andere, indem wir ihre gleiche Menschlichkeit verweigern. Wir erniedrigen uns auch und gefährden unsere eigene Menschlichkeit. Wir machen uns hässlich, so hässlich wie Trump, Marine le Pen, McKenzie und all die anderen. Jedes Mal, wenn wir der Idee zustimmen, dass einige Menschen weniger zählen sollten als andere, erniedrigen wir uns nicht nur. Wir verstärken auch die Idee, dass einige Menschen als weniger als andere behandelt werden können, eine Idee, die alle Arten von Ausschluss-, Dominanz- und Missbrauchsmodi ermöglicht, die größtenteils auf Menschen gerichtet sind, deren südafrikanische Identität nie in Frage gestellt wird.
Als McKenzie und die Patriotic Alliance in die Regierung der nationalen Einheit aufgenommen wurden, wussten alle Teilnehmer, dass sie rechtsextreme Populisten waren, deren Xenophobie offen im Widerspruch zur Verfassung stand. Die freundlichste Interpretation dieser Entscheidung ist, dass angenommen wurde, dass McKenzie, wie Groenewald, die Konformität mit den verfassungsmäßigen Werten als Preis für den Eintritt akzeptieren würde.
Es gibt auch weniger freundliche Interpretationen, darunter die Ansicht, dass es einfach eine Frage des Opportunismus war.
Politik ist oft geprägt von ideologischer Flexibilität und die Einheitsregierung mag sich darum kümmern oder auch nicht, die Glaubwürdigkeit ihres Anspruchs auf eine Allianz von Verfassungspatrioten aufrechtzuerhalten, die die Linie gegen die MK-Partei und die EFF halten. Aber solange sie diesen Anspruch aufrechterhalten möchte, kann sie dies nicht glaubwürdig tun, wenn die Patriotic Alliance nicht aus der GNU entfernt wird und McKenzie nicht aus seiner Position als Minister entfernt wird.
uGayton kumele ahambe.
Richard Pithouse ist ein herausragender Forschungsstipendiat am Global Centre for Advanced Studies in Dublin und New York, ein internationaler Forschungsgelehrter am Philosophie-Department der University of Connecticut und ein Forschungsmitarbeiter am Philosophie-Department der University of Johannesburg.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
