Die jüngste Sitzung der G7-Finanzminister am Montag hat nach Ansicht von Experten das Kernproblem der eskalierenden Krise im Nahen Osten nicht angesprochen – die Forderung nach einem Ende des US-Israel-Kriegs mit dem Iran.
Experten sagten, dass die Sitzung vor dem Hintergrund stark steigender Ölpreise stattfand, die auf etwa 120 US-Dollar (etwa R1 950) pro Barrel gestiegen sind, der Schließung der strategischen Schifffahrtsroute von Hormus durch den Iran und eskalierenden Raketenangriffen sowie steigenden Opferzahlen auf allen Seiten.
Trotz der wachsenden Krise erklärten die G7-Nationen lediglich, dass sie bereit seien, „notwendige Maßnahmen“ zur Unterstützung der globalen Energieversorgung zu ergreifen.
Die Sitzung, an der Finanzminister der G7-Nationen und Vertreter der Internationalen Energieagentur teilnahmen, endete ohne eine Einigung über die Freigabe strategischer Ölreserven.
Die politischen Ökonomen Dr. Sam Koma und Dale McKinley sagten, die G7-Sitzung hätte weiter gehen sollen, indem sie ein Ende des Krieges forderten.
„Die G7-Finanzminister können es sich nicht leisten, Zuschauer dieses eskalierenden Konflikts in der Nahostregion zu sein. Die steigenden Ölpreise haben das Potenzial, eine verheerende globale Wirtschaftskrise auszulösen, wenn die Situation nicht gestoppt wird. Die G7 muss sich für eine friedliche Lösung des Konflikts einsetzen“, sagte Koma.
McKinley stimmte zu. “Die einzige Alternative zu langfristigen Schmerzen im Zusammenhang mit dem Transport von Öl und Gas besteht darin, den Krieg zu beenden und zu einer diplomatischen Lösung zu gelangen.
Dr. Ahmed Jazbhay, Dozent für Politikwissenschaft an der Universität Unisa, sagte, die G7 „müsse über militarisierte und elitäre Krisenbewältigung hinausgehen“.
„Alternativen umfassen Deeskalation durch Inklusivität und Diplomatie, wobei der Iran einen multilateralen Energiekorridor wiedereröffnet, strategische Reserven beschleunigt und die Abhängigkeit von konfliktanfälligen Öltransportrouten verringert, anstatt den globalen Energiefluss zu sicherheitspolitisch zu gestalten.
„Die Perspektive des Irans in Bezug auf diesen unprovozierten und illegalen Angriffskrieg muss im Mittelpunkt der Gespräche stehen“, sagte Jazbhay.
Mit der Störung globaler Öl- und Energieflüsse durch die Schließung der Straße von Hormus durch den Iran hat die Debatte über alternative Schifffahrtsrouten zugenommen. Eine Option, die erneut diskutiert wird, ist das Kap der Guten Hoffnung, obwohl einige Analysten die wirtschaftliche Machbarkeit der längeren Route in Frage gestellt haben.
Transport- und Logistikökonomen waren optimistisch und sagten, der Wechsel könnte finanzielle Chancen für Südafrika schaffen, warnten jedoch davor, dass Hafenineffizienzen die Vorteile untergraben könnten.
Jan Havenga, Logistikprofessor an der Universität Stellenbosch, sagte: „Was die Kaproute betrifft, ist Südafrika heute besser vorbereitet als vor zwei Jahren. Die wirtschaftliche Reform greift, unsere Häfen arbeiten besser und wir sollten in der Lage sein, einen Anstieg des Verkehrs zu bewältigen.“
Der Transportökonom Ulrich Joubert sagte, die Vorteile hingen von der Kapazität der Hafeneinrichtungen von Transnet ab.
„Wir machen uns Sorgen um die Fähigkeiten unserer Häfen, einen hohen Verkehrsaufkommen zu bewältigen. Unsere Hafenbehörden müssen handeln, damit das Land erfolgreich sein kann.“
Er sagte, eine verbesserte Effizienz könne erhebliche wirtschaftliche Vorteile bringen. „Hafeneffizienz wird sicherlich zu zusätzlichen Investitionen und zusätzlichen Geschäftsvolumina in Kapstadt, Durban, Gqeberha, East London und Richards Bay führen.
„Dies bedeutet, dass mehr in die Infrastruktur investiert werden muss und die Effizienz auf ein Niveau gebracht werden muss, das unsere Häfen wieder erreichen können - ein Schub für Hafenstädte.“
Jedoch warnte Joubert davor, dass der erhöhte Verkehr um das Kap auch Umweltrisiken mit sich bringen könnte. „In den 1970er und 80er Jahren hatten wir viel Verkehr um das Kap, aber es bestand ein Risiko für das Meeresleben an der Küste, wenn es zu Ölkatastrophen kam. Wir müssen uns dieser Risiken bewusst sein und schnell handeln.“
Er sagte, das wachsende Interesse an der Kaproute sei durch die Instabilität im Nahen Osten bedingt.
„Dies führt dazu, dass alle Exporte aus dem Nahen Osten nach Europa etwas teurer werden, da die Reise viel länger dauert. Bei einem Benzinpreis von 100 US-Dollar pro Barrel bedeutet dies viele zusätzliche Kosten aufgrund der längeren Route.“
Joubert sagte, die politischen Entwicklungen im Iran könnten auch den Konflikt verlängern. “Angesichts der Hintergrundgeschichte von Mojtaba Khamenei, dem Sohn des verstorbenen Ayatollah Ali Khamenei, der zum neuen obersten Führer des Landes ernannt wurde, sollte die Welt erwarten, dass der Iran eine harte politische Haltung einnimmt.
„Dies sollte dazu führen, dass der Konflikt viel länger dauert, als US-Präsident Donald Trump erwartet hat.“
Er warnte davor, dass ein direktes militärisches Eingreifen der US- oder israelischen Streitkräfte die Ölpreise noch weiter in die Höhe treiben könnte. „Sollten israelische und amerikanische Truppen in den Iran eindringen, könnte der Konflikt eskalieren, und die Ölpreise könnten weiter steigen.
„Wenn man sich das aktuelle Niveau ansieht, deutet der Fokus darauf hin, dass wir bis April mit einem Anstieg von 8 Rand pro Liter bei Benzin und Diesel rechnen könnten. Wenn der Ölpreis auf 150 US-Dollar pro Barrel und darüber steigt, bedeutet das viele Probleme, mit erheblichen Preiserhöhungen für Kraftstoff in den kommenden Monaten.“
Solche Preiserhöhungen würden sich auf die globale Wirtschaft auswirken. “Dies wird Auswirkungen auf die Schifffahrtsroute um das Kap haben und sich auch auf die Binnenwirtschaften auswirken, nicht nur in Südafrika, sondern weltweit.“
Er warnte auch vor steigender Inflation. “Als die Ölpreise in den 1980er Jahren aufgrund der iranischen Revolution und eines Embargos für Ölexporte aus dem Nahen Osten in die Höhe schossen, griffen viele industrialisierte Länder zur Geldpolitik, was zu vielen Implikationen führte.
„Wenn die Zinsen steigen und man die finanziellen Auswirkungen für das Kap betrachtet, wird mehr Schiffsverkehr zu mehr Einnahmen führen“, sagte Joubert.
McKinley sagte, die Kaproute biete nur begrenzte langfristige Alternativen. „Wenn der Iran seine eigene Fähigkeit zur Ölexportation einstellt, werden seine Einnahmen sehr schnell schrumpfen, und das wird sich auswirken.
„In diesem Zusammenhang ist die Kaproute historisch gesehen für verschiedene Handelsfragen da gewesen. Aber im Kontext von Kosten und Geopolitik ist sie langfristig nicht tragfähig.“
Er sagte, dass die kurzfristigen Gewinne für Südafrika wahrscheinlich bescheiden sein würden. „In Bezug auf finanzielle Auswirkungen gab es kurzfristig nicht viele Vorteile für die Kaproute. Dies liegt daran, dass der Hafen von Kapstadt keine massiven Entwicklungen in der Infrastruktur gemeldet hat.“
Jedoch, „wenn die globale Unsicherheit anhält und das Kap als Alternative betrachtet wird, könnten Sie einige Vorteile in Bezug auf mehr Schifffahrt im Hafen und Service für ausländische Schiffe auf einem Zwischenstopp sehen.
Das könnte geopolitische Bedeutung haben, um Südafrika wieder ins geopolitische Rampenlicht zu rücken und einige der aggressiveren und negativen Maßnahmen, die die USA und die Trump-Regierung gegenüber Südafrika ergriffen haben, abzumildern“, sagte McKinley.