EU-Direktive: Mehr Schutz für Afrikas Bergbau-Gemeinden gefordert – The Mail & Guardian

Ein malischer Goldwäscher kommt aus einer unterirdischen Mine an einer handwerklichen Goldabbaustelle in Sadiola (Nordwest-Mali). (Foto von: Amadou Keita/Afrikimages Agency/Universal Images Group via Getty Images)

Am 24. Mai verabschiedete die Europäische Union das Gesetz zur Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), das große Unternehmen verpflichtet, negative Auswirkungen auf Menschenrechte und Umwelt in ihren Lieferketten zu identifizieren und zu beheben, unabhängig davon, ob der Schaden innerhalb oder außerhalb der EU auftritt. Es wird für Unternehmen gelten, die im Durchschnitt mehr als 1.000 Mitarbeiter und einen weltweiten Nettoumsatz von mehr als 450 Millionen Euro haben. 

Dies folgt auf einen Kompromiss, der von der französischen Regierung geführt wurde und den Anwendungsbereich der Richtlinie effektiv einschränkte, als Staaten wie Deutschland und Italien Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Richtlinie auf das Investitionsklima in der EU äußerten. 

Die Richtlinie wird auch für nicht in der EU ansässige Unternehmen gelten, die einen Umsatz von mehr als 450 Millionen Euro im Block erzielen. Die EU-Mitgliedstaaten haben zwei Jahre Zeit, die Richtlinie in nationales Recht umzusetzen. Die Richtlinie schafft eine Abschreckung für Verstöße wie Kinder- und Zwangsarbeit und geht noch weiter, indem sie auch Umweltverschmutzung, Emissionen, Entwaldung und Schäden an Ökosystemen in ihren Lieferketten einbezieht. Dies geschieht hauptsächlich durch die Anwendung von Menschenrechts- und Umwelt-Sorgfaltspflichten in Bezug auf ihre eigenen Betriebe, die ihrer Tochtergesellschaften und ihrer direkten und indirekten Geschäftspartner entlang ihrer gesamten Wertschöpfungskette. 

In Ermangelung verbindlicher internationaler Vorschriften für Lieferketten stellt die CSDDD einen bedeutenden Fortschritt in der Regulierung der menschlichen und ökologischen Auswirkungen von Unternehmen dar. Insbesondere durch die Implementierung eines solchen Standards im größten Binnenmarkt der Welt hat die EU erheblichen Einfluss auf Lieferketten, einschließlich der Bergbaulieferketten.

Die Umsetzung der Richtlinie wird auch südafrikanische Unternehmen indirekt betreffen. Dies ist ein wichtiger Moment für die Unternehmensverantwortung und die Menschenrechte in einem stark umkämpften Bereich zwischen Selbstregulierung und verbindlichen Mechanismen für Unternehmen, insbesondere für solche, die grenzüberschreitend tätig sind. Aus der Perspektive des Globalen Südens, einschließlich vieler Produktionsländer in der Lieferkette, die die direkten Auswirkungen des Bergbaus auf Menschen und Umwelt erleben, gibt es jedoch einige wesentliche Elemente, die die CSDDD nicht ausreichend adressiert. 

Obwohl die Richtlinie eine breite Zustimmung für ihre Verabschiedung erreicht hat, mussten mehrere Kompromisse eingegangen werden, die sie erheblich verwässert haben. Die CSDDD schließt Finanzinstitute, Waffenhersteller und Unternehmen aus, die andere Produkte herstellen, die Exportkontrollen unterliegen, wie Überwachungstechnologie. Die Ausschluss von Finanzinstituten hinterlässt eine Lücke in der Regulierung von Lieferketten, insbesondere aus afrikanischer Perspektive.

In den Jahren 2016 und 2021 wurden 132,3 Milliarden Dollar in die Finanzierung fossiler Brennstoffe in Afrika durch öffentliche und private Finanziers investiert. JP-Morgan Chase, Barclays und Standard Chartered gehören zu den fünf größten Finanziers fossiler Brennstoffe, von denen einige ihren Hauptsitz in Europa haben. Während die CSDDD eine der fortschrittlichsten Standards darstellt, um Verpflichtungen für Umweltauswirkungen durch ihren Klimatransitionsplan in Übereinstimmung mit dem Pariser Abkommen und dem Ziel der EU, bis 2050 Klimaneutralität zu erreichen, ist der Ausschluss des Finanzsektors eine verpasste Gelegenheit, ihre Rolle bei der Erreichung der Nachhaltigkeit entlang der Lieferkette anzugehen. 

Ein Beispiel dafür ist der „Dash for Gas in Africa“ – die erhebliche Zunahme von Gasprojekten auf dem Kontinent, die von Institutionen des Globalen Nordens finanziert werden. Im Kontext des Russland-Ukraine-Krieges und der daraufhin verhängten Sanktionen gegen Russland ist die Nachfrage nach Gas durch Staaten des Globalen Nordens, einschließlich der EU, gestiegen.

Dies geschieht zu einer Zeit, in der das EU-Parlament auch eine Regel verabschiedet hat, die Investitionen in Gas- und Nuklearprojekte als klimafreundlich einstuft. Dies geschieht trotz wachsender Unsicherheit über die Rolle von Gas bei Dekarbonisierungsbemühungen und Gegenreaktionen vieler zivilgesellschaftlicher Akteure. Im Jahr 2022 besuchte der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz auf seiner ersten Afrikareise den Senegal, um die Entwicklung eines Gasfeldes voranzutreiben. Dies wurde vom damaligen Präsidenten Macky Sall begrüßt, der prognostizierte, dass die Gasproduktion Senegals bis 2030 10 Millionen Tonnen erreichen würde.

Darüber hinaus nimmt die Finanzierung von Projekten für fossile Brennstoffe Mittel weg, die dringend für den Ausbau der Technologie für erneuerbare Energien benötigt werden. Für afrikanische Länder besteht jedoch das langfristige Risiko eines „fossilen Lock-ins“ in die Infrastruktur. Darüber hinaus könnte die Lieferung von Gas nach Europa exportorientierte Volkswirtschaften verstärken und auch zur Stilllegung von Vermögenswerten führen, angesichts der Klimaneutralitätsziele Europas für 2040, die die Nachfrage nach Gas senken würden.  

Südafrika ist keine Ausnahme beim Wettlauf um Gas. Eine seismische Untersuchung von Shell für Öl und Gas an der Wild Coast wurde 2022 gestoppt und bleibt nach dem Urteil Anfang dieses Monats vom Obersten Berufungsgericht aufrechterhalten.

Im Jahr 2022 entschied das Makhanda High Court, dass der Sorgfaltsprozess von Shell erheblich fehlerhaft war und die Lebensgrundlagen von Subsistenz- und Kleinbauernfischern nicht berücksichtigte – ein wichtiges Element, das für viele aktuelle Offshore-Gasprojekte auf dem Kontinent, einschließlich der Nigeria-Marokko-Gaspipeline, die hauptsächlich zum Export von Gas nach Europa gebaut wird, berücksichtigt werden sollte. Darüber hinaus sind die Umweltauswirkungen seismischer Untersuchungen von Öl und Gas Gegenstand vieler Umweltkontroversen, wobei immer mehr Forschungsergebnisse darauf hinweisen, dass sie den langfristigen Verlust der Biodiversität von Meeressäugern bedrohen.  

Darüber hinaus hat die CSDDD als Instrument, das ohne breitere Konsultation mit Staaten des Globalen Südens entwickelt wurde, aber diese Staaten indirekt in einigen wichtigen Fragen betreffen wird, Auswirkungen auf die Fähigkeit dieser Gemeinschaften, Abhilfe für Schäden zu schaffen, die von in der EU ansässigen Unternehmen verursacht wurden. Die Frage der Erreichung von EU-Gerichten ist ein solches Beispiel. Für den Zugang zur Justiz kann die Möglichkeit, ein Gericht zu wählen, erhebliche Auswirkungen auf die Ergebnisse des Falls haben. 

Im Jahr 2011 reichte Leigh Day mehr als 2.000 Klagen gegen Anglo American South Africa ein, als Tochtergesellschaft der Anglo American Group, deren zentrale Verwaltung im Vereinigten Königreich ansässig ist. Das Gericht musste zunächst die Frage klären, ob das UK High Court das geeignete Gericht war, um den Fall zu verhandeln.

Der Fall wurde 2013 vom High Court abgewiesen und an das UK Court of Appeal verwiesen. Aufgrund des Risikos, dass die Verjährungsfrist (Verjährungsfrist) abläuft, während die Beratungen über die Zuständigkeit andauern, wurde die Klage stattdessen in Südafrika eingereicht. Die afrikanische Einheit von Anglo hatte Vermögenswerte von fast 15 Milliarden Dollar und als Muttergesellschaft hätte sie haftbar gemacht werden sollen, weil sie ihre Minen nicht ordnungsgemäß „kontrolliert und beraten“ hat, was die Verhinderung von Staubexposition und Silikose betrifft. Das Interesse der Opfer, im Vereinigten Königreich zu klagen, wurde durch die Möglichkeit getrieben, höhere Schadensersatzansprüche und schnellere Gerichtsverfahren zu erhalten, und weil die „Erfolgsgebühren“ von dem Unternehmen und nicht von der Entschädigung der Kläger abgezogen worden wären. 

Dieser Fall verdeutlicht die potenziellen Herausforderungen, denen Opfer bei Fragen zu einem geeigneten Gericht gegenüberstehen können – möglicherweise sogar ihr gesamter Fall wird gefährdet, weil die strengen Zeitrahmen, die die Gerichte regeln, nicht eingehalten werden. Für viele südafrikanische Bergbau betroffene Gemeinschaften und Arbeiter bietet die CSDDD keine Antworten auf einige dieser anhaltenden und relevanten Fragen.

Sie enthält keine Bestimmungen zur Regelung der Zuständigkeit, um solche Fragen zu behandeln, und in diesem Fall gelten andere EU-Gesetze. Während es für Unternehmen, die ihren Hauptsitz in der EU haben, klarer ist, würde die Verwaltung von Unternehmen, die ihren Hauptsitz anderswo haben, aber einen Umsatz von 450 Millionen Euro erzielen, unter die nationalen Gesetze der Mitgliedstaaten fallen, was die Bestimmung des geeigneten Gerichts zu einer komplexeren Angelegenheit macht.

Die Entwicklung von Menschenrechtsstandards wie der CSDDD kann auf die weit verbreiteten freiwilligen internationalen Rahmenwerke wie die United Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs), bekannt als „Ruggie-Prinzipien“, zurückgeführt werden. Diese haben sich jedoch als ineffektiv erwiesen, um die internationalen Lücken zu schließen, die weiterhin bestehen, wie z. B. Fragen zur Zuständigkeit. 

Die Entwicklung von Standards, die bei den von Bergbau betroffenen Gemeinschaften Anklang finden, erfordert Verhandlungen auf Ebene der Vereinten Nationen mit der Entwicklung von Instrumenten wie dem verbindlichen Vertrag über Wirtschaft und Menschenrechte zur Regelung globaler Lieferketten. Während Staaten wie Südafrika konstruktive Teilnehmer am Prozess zur Entwicklung eines solchen Mechanismus sind, hat die EU noch kein Mandat zur Verhandlung entwickelt.

Im Vorfeld der Verhandlungen 2024 sollten afrikanische Staaten weiterhin die Entwicklung eines Menschenrechtsstandards zur Regulierung von Lieferketten fordern, der bei den von Bergbau betroffenen Gemeinschaften vor Ort Anklang findet. Während die CSDDD einige dieser Lücken vorübergehend schließen kann, ist sie immer noch nicht ausreichend. Die Diplomatie der afrikanischen Regierungen sollte sich auch auf die Entwicklung eines verbindlichen internationalen Standards konzentrieren, insbesondere im Kontext eines Ansturms auf Afrikas kritische Mineralien und eines „Dash for Gas in Africa“. 

Sikho Luthango ist Programmmanagerin und Forscherin für Governance von Mineralressourcen bei der Rosa Luxemburg Stiftung. Sie war auch Forschungsstipendiatin am Deutschen Institut für Internationale und Sicherheitspolitik und Teil des Teams für die transnationale Governance nachhaltiger Rohstofflieferketten. Ihr Forschungsschwerpunkt liegt auf Wirtschaft und Menschenrechten sowie dem gerechten Energiewandel.