Ukraine: Krieg führen, aber nicht gewinnen oder überleben – westliche Politik
Es war die Überraschung des Sommers. In einem düsteren und tödlichen Krieg, der von einem Patt bedroht war, starteten ukrainische Streitkräfte am 6. August eine Operation, die niemand erwartet hatte, und sicherlich nicht der russische Aggressor: Sie drangen in den Eindringling ein.
Überrascht von der Kühnheit des Manövers sah das Kreml die Kapitulation Hunderte seiner Wehrpflichtigen – zumindest derjenigen, die noch am Leben waren – die die Grenze bewachen sollten, evakuierten 200.000 Zivilisten und beobachteten, wie die ukrainische Armee vorrückte. Fast einen Monat später sind Kiews Truppen immer noch in der Kursk-Region, wo sie etwa 1.200 Quadratkilometer russisches Gebiet kontrollieren.
Hat dieser Staatsstreich den Kriegsverlauf verändert? Militärisch gesehen nicht. Gleichzeitig rückten russische Truppen weiter in der Ostukraine vor. Die strategisch wichtige Stadt Pokrovsk steht kurz vor dem Fall, ihre Bevölkerung wird evakuiert. Die Front bricht erneut zusammen, sogar schneller als in Bachtmut und Awdiwka.
Anstatt eine groß angelegte Gegenoffensive zu starten, um den ukrainischen Vorstoß zurückzudrängen, zog es Präsident Wladimir Putin vor, sich durch einen Regen von Raketen auf mehrere ukrainische Städte zu rächen, der letzte davon am Dienstag, dem 3. September, in Poltawa, war besonders blutig, und durch die fortgesetzte methodische Zerstörung der Energieinfrastruktur.
Politisch gesehen hat die Operation der Ukraine jedoch Vorteile. Nach dem Scheitern ihrer Gegenoffensive im Jahr 2023, die so gut angekündigt war, dass die Russen genügend Zeit hatten, sich darauf vorzubereiten, hat dieser Überraschungsvorstoß die Moral der Ukrainer gestärkt und die Idee eines totalen Stillstands, die ihre westlichen Verbündeten hatten, zerstreut. Die Armee von Kiew hat die Initiative zurückerlangt. Sie hat erneut die Schwächen der russischen Geheimdienste aufgedeckt. Sie hat auch die Legende von unerschöpflichen russischen Streitkräften entkräftet: Wo waren diese Streitkräfte, um den ukrainischen „Eindringling“ zu vertreiben? Und obwohl Kiew sich nicht um das russische Gebiet kümmert, das seine Truppen seit dem 6. August erobert haben, da die Ukraine im Gegensatz zu Russland keine Eroberungsstrategie verfolgt, kann diese Eroberung dennoch bei Verhandlungen Gewicht haben.
Angst vor einer Eskalation des Konflikts
Präsident Wolodymyr Selenskyj lieferte auch eine diplomatische Rechtfertigung für den Vorstoß. Das Ziel, sagte er am 27. August, war es, „Russland zu zwingen, den Krieg zu beenden.“ Dies ist nicht das erste Mal, dass der ukrainische Führer das Thema Beendigung des Konflikts angesprochen hat; er hat in den letzten Monaten häufig darauf hingewiesen, da der Druck auf Verhandlungen auch in Diskussionen unter westlichen Experten und Diplomaten zugenommen hat.
In einem Essay, der am 28. August in Berlin von der Zeitschrift Internationale Politik Quarterly veröffentlicht wurde, ziehen zwei renommierte deutsche Forscher, Claudia Major und Jana Puglierin, eine düstere Bilanz der Machtverhältnisse, die nach zweieinhalb Jahren Vollkrieg zugunsten Russlands ausfällt. Diese Situation, so stellen sie fest, ist weitgehend auf die Unfähigkeit der Verbündeten zurückzuführen, Kiew die militärische Hilfe zum richtigen Zeitpunkt und in der erforderlichen Menge zu gewähren. „Jetzt ist zu befürchten“, schreiben sie, „dass die Unterstützung nicht nur stagnieren, sondern abnehmen wird.“
