Der Fall eines Paares aus L.A. wirft ein Licht auf die Ablehnung von Einwanderungsvisa

Der Oberste Gerichtshof wird nächsten Monat mündliche Argumente anhören im Fall eines Mannes aus Los Angeles dem eine Green Card verweigert wurde, nachdem er eine US-Bürgerin geheiratet hatte, unter anderem wegen seiner Tätowierungen.

Im Vorfeld dieser Anhörung haben ein Dutzend weiterer US-Bürger am Donnerstag Erklärungen abgegeben, in denen sie schildern, wie ihr Leben durch die Verweigerung eines konsularischen Visums in ähnlicher Weise erschüttert wurde. Anwälte glauben, dass Tausende von Familien in einer ähnlichen Situation sein könnten.

Luis Acensio Cordero wurde ein Visum für die Rückkehr aus El Salvador in die USA verweigert und ist seit 2015 von seiner Frau Sandra Muñoz getrennt. Das Paar klagte mit der Begründung, die Bundesregierung habe ihr verfassungsmäßiges Recht auf Ehe und ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt, indem sie Acensios Visum ohne rechtzeitige Begründung verweigert habe.

Biden-Verwaltung Anwälte haben argumentiert dass Muñoz‘ Recht auf Heirat nicht verletzt wurde, weil sie und Acensio außerhalb der USA leben konnten.

Der Oberste Gerichtshof wird prüfen, ob die Verweigerung eines Visums für den Ehepartner eines US-Bürgers, der nicht die Staatsbürgerschaft besitzt, „ein verfassungsrechtlich geschütztes Interesse des Bürgers beeinträchtigt“ und, falls ja, ob die Benachrichtigung eines Visumantragstellers, dass er als unzulässig eingestuft wurde, als ordnungsgemäßes Verfahren ausreicht.

Sollte sich das Gericht auf die Seite von Muñoz schlagen, könnten andere Familien Anspruch auf eine Erklärung haben, warum ihnen ein Visum verweigert wurde.

Die Anwälte von Muñoz befürchten, dass der ehemalige Präsident Trump, falls er wiedergewählt wird, die Autorität nutzen könnte, um erneut pauschale Einreiseverbote für Menschen aus bestimmten Ländern zu rechtfertigen, wenn sich das Gericht auf die Seite der Regierung Biden stellt.

Mitglieder des Kongresses, ehemalige Beamte des Department of Homeland Security und ehemalige Konsularbeamte gehörten zu den Dutzenden von Parteien, die Schriftsätze zur Unterstützung von Muñoz und Acensio einreichten und das Gericht aufforderten, den grundlegenden Schutz eines ordnungsgemäßen Verfahrens zu wahren.

„Bei der überwältigenden Mehrheit der Visumentscheidungen üben die einzelnen Konsularbeamten im Rahmen des Gesetzes oder der Verordnung, die sie umsetzen, einen oft großen Ermessensspielraum aus, der ihre eigenen persönlichen Meinungen und Vorurteile widerspiegelt“, schrieben acht ehemalige Konsularbeamte, darunter David Strashnoy, der von 2006 bis 2015 in Mexiko und Russland tätig war. „Während die meisten Konsularbeamten ihren Ermessensspielraum vernünftig ausüben, sind die Entscheidungen der Konsularbeamten, Visa zu verweigern, manchmal willkürlich und willkürlich, basieren auf Fehlinformationen oder Missverständnissen oder beruhen auf Stereotypen.“

„Daher ist eine gewisse gerichtliche Kontrolle erforderlich, zumindest wenn die Verweigerung eines Visums die grundlegenden Interessen der Amerikaner berührt“, schreiben sie.

Fünfunddreißig Demokraten des Repräsentantenhauses, angeführt von der Abgeordneten Linda T. Sánchez (D-Whittier), argumentierten, dass das Eintreten für ihre Wähler – eine Kernfunktion des Kongresses – unmöglich ist, wenn die Behörden sich weigern, Informationen über die Gründe für die Ablehnung eines Visumantrags zu geben.

Vor Jahren forderte die Abgeordnete Judy Chu (D-Monterey Park) vom Außenministerium eine ausführliche Begründung für die Ablehnung von Acensio an, erhielt aber keine, so dass die Abgeordnete nicht in der Lage war, ihren Wählern zu helfen“, heißt es in dem Schriftsatz. Nachdem das Ehepaar geklagt hatte, erfuhren sie, dass die Bundesregierung ihn für ein Mitglied der MS-13-Gang hielt, was zum Teil auf einer Überprüfung seiner Tätowierungen beruhte.

Die Non-Profit-Organisationen International Refugee Assistance Project und American Families United haben die Geschichten anderer Familien in ähnlichen Situationen gesammelt und in einem am Donnerstag bei Gericht eingereichten Schriftsatz zusammengefasst.

Zu den Fällen gehören andere, denen ein Visum verweigert wurde, nachdem Konsularbeamte die Bedeutung ihrer Tätowierungen in Frage gestellt hatten; Paare, die gezwungen wurden, in Ländern zu leben, die die USA als gefährlich einstufen; und Ehepartner von Einwanderern, die sich für die illegale Einreise in die USA entschieden haben, um ihre Familie wieder zu vereinen, und nun ihre Abschiebung fürchten. Ein Mann, dem ein Visum verweigert wurde, geriet später in El Salvador ins Visier von Banden und Polizei, floh in die USA und wurde auf Kaution freigelassen, während er Asyl beantragt.

Die Familien, die in dem Schriftsatz aufgeführt sind, „wollten unbedingt, dass der Oberste Gerichtshof diese Informationen erhält, damit sie verstehen, dass es nicht nur um die Familie Muñoz geht“, sagte Melissa Keaney, eine Anwältin des International Refugee Assistance Project.

„Sie haben nicht nur die Verweigerung dieser Visa, sondern wissen auch nicht wirklich, warum“, sagte sie. „Sie können nur raten und das verstärkt die Frustration und das Trauma, das sie durch die Ablehnung erleben.

Eines der Beispiele ist Frau F., eine US-Bürgerin, die als Kind mit ihrer Familie aus dem von den Taliban kontrollierten Afghanistan floh und in Kalifornien aufwuchs. Sie lernte ihren Ehemann, Herrn R, kennen, als sie im Jahr 2010 ihre Großfamilie in Afghanistan besuchte. Um die Privatsphäre des Paares zu schützen, wurden sie in den Gerichtsakten mit ihren ersten Initialen genannt.

Da ihr Mann nicht in der Lage war, ein Visum zu erhalten, besuchte sie ihn im Laufe der Jahre und kehrte in die USA zurück, um ihre Kinder zur Welt zu bringen. Frau F. befand sich in Afghanistan, als die Taliban 2021 die Kontrolle über das Land zurückeroberten. Ihre Familie wurde evakuiert, aber fast ein Jahr lang auf einem US-Militärstützpunkt im Kosovo festgehalten, bevor das Visum ihres Mannes aus Sicherheitsgründen ohne weitere Erklärung verweigert wurde.

Der Schriftsatz erwähnt auch Sloane Arias aus Los Angeles und ihren Ehemann Otto Sandoval-Gonzalez, der in El Salvador geboren wurde. Wie Muñoz und Acensio reiste das Ehepaar nach El Salvador, um Sandoval-Gonzalez konsularisch zu befragen, und er wurde ausgiebig dazu befragt, ob er einer Gang angehört. Ihm wurde ein US-Visum aus Sicherheitsgründen ohne weitere Erklärung verweigert.

Arias kehrte ohne ihren Mann in die USA zurück, zog aufgrund der daraus resultierenden finanziellen Belastung zu ihren Eltern und sieht ihn nur noch gelegentlich, wenn sie genug Geld sparen und sich von der Arbeit freinehmen kann. Sie leidet jetzt unter Depressionen und macht sich Sorgen, dass sie nie eine Familie gründen können.