Titel: Bildung in Gefahr: Weißes Haus plant drastische Kürzungen
Donald Trump hat es auf die öffentliche Bildung abgesehen. Lassen Sie sich nicht von der letzten Woche veröffentlichten DOE-Milliarden für das kommende Schuljahr täuschen. Bildungsministerin Linda McMahon behauptete, dass die Regierung seit der überraschenden Entscheidung Ende Juni, die Mittel zurückzuhalten, alle Programme überprüft habe, um sicherzustellen, dass sie die Zustimmung von Präsident Trump erhalten. In Wirklichkeit wurde das Weiße Haus von Protesten aus allen politischen Lagern, von Lehrern, Eltern und Schulleitern im ganzen Land überschwemmt. Eine Woche zuvor hatten 24 Bundesstaaten Klage gegen die Regierung eingereicht, weil sie bereits zugesagte Bildungsmittel zurückgezogen hatte.
Der Aufschub wird nur vorübergehend sein, wenn der Präsident seinen Willen hat. Die Schließung des Bildungsministeriums und seiner Finanzierungsschwerpunkte war ein herausragendes Wahlversprechen von Trump. Bereits etwa 2.000 Mitarbeiter des Bildungsministeriums wurden entlassen oder unter Zwang gekündigt. Das ist die Hälfte des Personals der Behörde. Am 14. Juli hob der Oberste Gerichtshof eine einstweilige Verfügung gegen die Kündigungen auf, während Klagen gegen die Kündigungen ihren Weg durch die Gerichte finden. Im Wesentlichen gibt das Urteil Trump jetzt grünes Licht, das Ministerium per Dekret zu zerstören, auch wenn der Oberste Gerichtshof später entscheidet, dass nur der Kongress diese Befugnis hat.
Die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs legte ihre Gründe nicht dar. In einer abweichenden Meinung bedauerte Richterin Sonia Sotomayor, die für die Richterinnen Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson schrieb, den „unerzählten Schaden“, der aus dem Urteil resultieren wird, darunter „Verzögerung oder Verweigerung von Bildungsmöglichkeiten und das Zurücklassen von Schülern, die unter Diskriminierung, sexuellen Übergriffen und anderen Verletzungen der Bürgerrechte leiden, ohne die vom Kongress vorgesehenen Bundesmittel“.
McMahon preist, was sie als „endgültige Mission“ ihrer Agentur betrachtet: die Beendigung der Bundesfinanzierung für Schulbezirke, die nicht nachweisen können, dass sie Vielfalt, Gleichberechtigung und Ausschlussinitiativen beseitigt haben, oder was Trump als „kritische Rassentheorie und Transgender-Wahnsinn“ bezeichnet. Es geht um den Entzug von fast 30 Milliarden Dollar an Hilfe.
Die DEI-Bedrohung lehnt ein 60-jähriges parteiübergreifendes Verständnis ab – basierend auf Titel 1 des Elementary and Secondary Education Act von 1965 bis zum Every Student Succeeds Act von 2015 -, dass Washington Bundessteuergelder in die Schließung der Leistungslücke investieren sollte, die privilegierte Jugendliche von armen und Minderheitenschülern sowie Kindern, die in Armut leben, trennt.
Diese Mittel unterstützen kleinere Klassen, Nachmittagsprogramme und Nachhilfe. Untersuchungen zeigen, dass Titel 1 für die verbesserte Leistung benachteiligter Schüler bei der Nationalen Bewertung des Bildungsfortschritts – NAEP – der K-12-Berichtskarte des Landes, die die Verwaltung ebenfalls ins Visier nimmt, verantwortlich gemacht werden kann. Die innovativsten Programme, darunter das Vorschulprogramm der Harlem Children’s Zone, Charter-Schulen und Nachmittags- und Sommerferienprogramme sowie individuelles Lernen von Angesicht zu Angesicht durch Tutoring Chicago, haben besonders dramatische Ergebnisse erzielt.
Die Unterstützung für Schüler mit Behinderungen würde ebenfalls der Geschichte angehören, ebenso wie die Anforderung, dass Schulen „kostenlose und angemessene Bildung“ für Kinder mit besonderen Bedürfnissen bereitstellen. Das hätte einen katastrophalen Einfluss auf diese Schüler, die historisch als hoffnungslos abgetan wurden, da bedarfsorientierte Sonderpädagogik den Lebensweg dieser Kinder verändern kann.
Indem sie fordert, dass Schulbezirke „beweisen“, dass sie DEI als Bedingung für den Erhalt von Bundesmitteln beseitigt haben, behauptet McMahon, dass sich ausschließlich auf „bedeutungsvolles Lernen“, nicht auf „spaltende [DEI]-Programme“, zu konzentrieren, der einzige Weg ist, die Leistung zu verbessern.
Sie liegt völlig falsch. DEI-Initiativen haben sich im Allgemeinen als förderlich für akademische Ergebnisse erwiesen, indem sie Diskriminierung reduzieren. Das ist logisch – wenn Schüler sich unterstützt und wertgeschätzt fühlen, sind sie in der Schule erfolgreicher. Die Beseitigung von Bemühungen zur Förderung von Rassen- und Wirtschaftsgerechtigkeit ist ein sicheres Mittel, um den Fortschritt bei der Beseitigung der Leistungslücke zu beenden.
Offensichtlich sind die Studien, die die Fortschritte von DEI-Programmen zeigen, für eine Verwaltung, deren Entscheidungen von Impuls und Ideologie getrieben werden, irrelevant. Ihre Bedrohungen gegen den Goldstandardtest der amerikanischen Bildung, NAEP – eine Bewertung, die so unparteiisch ist wie die Wettervorhersage -, verraten das Spiel. Wenn man nicht weiß, wie gut die öffentlichen Schulen abschneiden, ist es ein Leichtes, ein Scheiternsnarrativ zu inszenieren.
In Trumps One Big Beautiful Bill Act ist ein landesweites Schulgutscheinprogramm enthalten, das durch eine 100%ige Steuerabzugsmöglichkeit für Spenden von bis zu 1.700 US-Dollar an Organisationen, die Bildungsstipendien vergeben, finanziert wird. Es gibt kein Limit für das Programm, das bis zu 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten könnte, und kein Ablaufdatum.
Die Gutscheinbestimmung könnte die öffentlichen Schulen potenziell vernichten, die Bundesmittel verlieren werden. Da private Schulen entscheiden können, welche Schüler sie aufnehmen und welche sie ablehnen, wird die Kluft zwischen den Habenden und den Habenichtsen weiter zunehmen. Schüler mit besonderen Bedürfnissen sowie solche, deren Familien sich eine Teilnahme nicht leisten können, werden das Nachsehen haben.
Darüber hinaus erfüllen Gutscheine nicht die Versprechen, die die Befürworter machen. Studien aus Louisiana, wo „niedrigwertige Privatschulen“ mit Billigung des Staates florieren, sowie aus dem District of Columbia und Indiana zeigen, dass Schüler, die an Gutscheinprogrammen teilnehmen, schlechter abschneiden, insbesondere in Mathematik, als ihre Mitschüler an öffentlichen Schulen.
Joshua Cowen, Professor für Bildungspolitik an der Michigan State University, der zwei Jahrzehnte lang diese Programme studiert hat, kam zu dem überraschenden Schluss, dass Gutscheinprogramme zu schlechteren Schülerergebnissen geführt haben als die COVID-Pandemie.
Gutscheine „versprechen eine allzu einfache Lösung für schwierige Probleme wie den ungleichen Zugang zu hochwertigen Schulen, die Segregation und sogar die Schulsicherheit“, so Cohen. “Sie können das akademische Wachstum erheblich beeinträchtigen – insbesondere für gefährdete Kinder.“
Die Verteidiger der öffentlichen Bildung wehren sich. Zwanzig Bundesstaaten sind vor Bundesgericht gegangen, um die Forderung des Bildungsministeriums zu bekämpfen, ihre DEI-Programme zu beseitigen. „Die Drohungen der Trump-Regierung, kritische Bildungsmittel zurückzuhalten, weil diese Initiativen genutzt werden, sind nicht nur rechtswidrig, sondern auch schädlich für unsere Kinder, Familien und Schulen“, sagte die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Andrea Joy Campbell, bei der Ankündigung der Klage.
Das Weiße Haus könnte diese Klage gut verlieren. Aber Rechtsstreitigkeiten kosten Zeit, und die Verwaltung findet immer wieder Möglichkeiten, gerichtlichen Entscheidungen auszuweichen, manchmal mit Hilfe des Obersten Gerichtshofs. Es könnte Jahre dauern, bis die Richter endgültige Entscheidungen in diesen Fällen treffen, und bis dahin wird der Schaden angerichtet sein.
Deshalb liegt es an den Kongressabgeordneten, ihre Arbeit zu tun – um ihre Wähler zu vertreten, die sich konsequent für Ausgleichsprogramme und Sonderpädagogik in öffentlichen Schulen eingesetzt haben, dem Lockruf der Gutscheine widerstanden haben – und darauf zu bestehen, dass die Verwaltung den Vorgaben der seit Jahrzehnten geltenden Gesetzgebung folgt.
Wird ein kongressives Kongress sich erheben, um die öffentliche Bildung zu schützen? Schließlich ist das es, was Rechtsstaatlichkeit – und öffentliche Bildung - erfordert. David Kirp ist emeritierter Professor an der Goldman School of Public Policy der UC Berkeley. Er ist Autor zahlreicher Bücher über Bildung, darunter „The Sandbox Investment“, “Improbable Scholars“ und „The Education Debate“.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
