US-Veto schützt Israels Angriff auf Gaza – Die Mail & Guardian
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen in Aktion. Foto: Reuters
Erneut hat die Vereinigten Staaten ihr Vetorecht im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen genutzt, um Israel vor internationaler Rechenschaftspflicht zu schützen. Inmitten wachsender globaler Besorgnis über das Leiden der Zivilbevölkerung im Gazastreifen, Vorwürfe von Kriegsverbrechen und der Zerstörung durch israelische Militäroperationen wurden Resolutionen, die Waffenstillstände, humanitären Zugang und unabhängige Untersuchungen fordern, nicht aufgrund eines Mangels an internationalem Konsens, sondern durch eine einzige Stimme aus Washington, abgelehnt.
Es handelt sich um ein altes Muster und ein zutiefst beunruhigendes. Seit 1946 hat die USA ihr Veto mehr als 80 Mal eingesetzt, viele davon, um Resolutionen, die Israel kritisieren, zu blockieren. Vom Veto einer Resolution im Jahr 1981, die Israels Bombardierung des irakischen Osirak-Nuklearreaktors verurteilte, über die Ablehnung internationaler Beobachter im Westjordanland im Jahr 2001 bis hin zum Veto einer Resolution im Jahr 2011, die die Siedlungsausweitung verurteilte, hat die USA wiederholt ihre außergewöhnliche Macht genutzt, um ihren Verbündeten von Überprüfungen auszunehmen.
Dies wirft dringende Fragen zur Glaubwürdigkeit des Sicherheitsrates selbst auf. Wenn ein Land den kollektiven Willen der Welt selbst in Angelegenheiten, die angebliche Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht betreffen, behindern kann, was ist dann der Zweck des Multilateralismus? Wie kann das Recht Bedeutung haben, wenn es nicht gleichermaßen für alle gilt?
Die Vetomacht, die den fünf ständigen Mitgliedern des Rates (USA, Vereinigtes Königreich, Frankreich, Russland und China) gewährt wurde, sollte die Stabilität nach dem Zweiten Weltkrieg gewährleisten. Doch sie ist zu einem Instrument selektiver Gerechtigkeit geworden. Sie ermöglicht es mächtigen Nationen und ihren Verbündeten, der Rechenschaftspflicht zu entgehen, während schwächere Staaten für weit weniger mit Sanktionen, Interventionen oder Verurteilungen konfrontiert sind.
Die Lähmung des Sicherheitsrates angesichts des menschlichen Leidens im Gazastreifen ist nicht nur ein Führungsversagen, sondern ein systemisches Versagen. Es stärkt eine auf Regeln basierende Ordnung, die rigoros auf einige angewendet wird und überhaupt nicht auf andere. Und das schürt Ressentiments, schwächt die globale Zusammenarbeit und schädigt die Idee des Völkerrechts.
Hier kommt die Rolle Südafrikas ins Spiel.
Mit einer Geschichte, die vom Kolonialismus, dem Apartheidregime und einem langen Befreiungskampf geprägt ist, trägt die Stimme Südafrikas moralisches Gewicht. Das Land hat schon lange Parallelen zwischen dem Apartheid-Ära-Südafrika und der Behandlung der Palästinenser unter israelischer Besatzung gezogen. Der ANC hat die Selbstbestimmung der Palästinenser konsequent als politische Position befürwortet, und auf seiner nationalen Konferenz 2017 wurde beschlossen, die Botschaft Südafrikas in Tel Aviv herabzustufen, eine Maßnahme, die später umgesetzt wurde.
In jüngster Zeit hat Südafrika mutige rechtliche Schritte unternommen, indem es Klage gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) erhoben hat und es des Völkermords im Gazastreifen beschuldigt hat. Unabhängig von der Meinung zu den Vorzügen des Falles signalisiert dies eine mächtige Veränderung: Eine Nation des Globalen Südens nutzt das Völkerrecht, um der Straflosigkeit entgegenzutreten, wo die Diplomatie versagt hat.
Aber das darf nicht das Ende des Engagements Südafrikas sein. Unsere Regierung muss:
- Fortfahren, globale und regionale Koalitionen aufzubauen, die eine Reform des Sicherheitsrates vorantreiben, insbesondere die Beschränkung des Vetoeinsatzes bei Massenverbrechen;
- Afrikanische Staaten ermutigen, koordinierte Maßnahmen in Solidarität mit Palästina zu ergreifen, sei es durch Diplomatie, Handel oder Partnerschaften der Zivilgesellschaft; und
- Globale Süd-Allianzen mobilisieren, um die gleichberechtigte Anwendung des Völkerrechts zu fordern, insbesondere in Foren außerhalb des Sicherheitsrates, in denen das Vetorecht nicht gilt.
Die UNO befindet sich in einer Glaubwürdigkeitskrise. Ihre Wirksamkeit hängt nicht nur von ihren Resolutionen ab, sondern auch von ihrer moralischen Autorität. Derzeit wird diese Autorität nicht nur von denen, die das Recht verletzen, allein untergraben, sondern auch von denen, die diese Verletzung durch Schweigen, Lähmung oder politische Bequemlichkeit ermöglichen.
Wenn wir es ernst meinen mit einer gerechten und gerechten internationalen Ordnung, in der das Recht gleichermaßen gilt und kein Staat über Rechenschaftspflicht steht, dann muss eine Reform folgen. Diese Reform wird nicht von den Mächtigen kommen. Sie muss von Stimmen wie der Südafrikas kommen, die klar und beharrlich sprechen, nicht aus Wohltätigkeit oder Sentimentalität, sondern aus Prinzip und geteiltem historischem Verständnis.
Das Veto darf nicht länger die Gerechtigkeit blockieren. Und Schweigen darf nicht länger mit Neutralität verwechselt werden.
Nkosinathi Mtshali ist Student der Rechtswissenschaften an der University of the Free State.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
