Das Abtreibungsverbot in Arizona ist schlimmer als seine Ursprünge im 19.

Der Oberste Gerichtshof von Arizona eröffnete letzte Woche eine neue Front im Krieg gegen die reproduktiven Rechte der Frauen, als er ein obskures Gesetz aus dem Jahr 1864 wieder aufleben ließ, das die Abtreibung verbietet in fast allen Fällen verbietet. Kritiker der Entscheidung sagen, das Gericht habe Arizona in das 19. Jahrhundert zurückgeworfen.

Das ist dem 19. Jahrhundert gegenüber nicht ganz fair.

Die Ironie des reaktionären Urteils von letzter Woche ist, dass der Autor des ursprünglichen Gesetzes, William T. Howell, war nach den Maßstäben seiner Zeit ein Progressiver. Die Politik der heutigen Richter von Arizona hat wenig Ähnlichkeit mit dem 19. Jahrhundert, auf das sich ihr Urteil stützt.

Obwohl viele von Howells Ansichten schlecht gealtert sind, argumentierte er gegen das damals vorherrschende patriarchalische Dogma und für die Eigentumsrechte der Frauen. Selbst sein Abtreibungsgesetz wurde von der Sorge um die Gesundheit der Mütter geleitet und nicht von der rechtsgerichteten, religiösen Orthodoxie, die einen Großteil der heutigen Anti-Abtreibungsbewegung antreibt.

Wenn der rechtliche Präzedenzfall aus dem 19. Jahrhundert wichtig ist, dann ist es auch der historische Kontext. Wenn die Juristen und Politiker von heute über die Zukunft der Abtreibungsrechte streiten, sollten sie verstehen, wie und warum das ursprüngliche Gesetz von Arizona zustande kam. Das Gesetz entstand in den Wirren des Bürgerkriegs und seiner wenig bekannten Front im Westen.

Als Geschichtsprofessor und Autor eines Buches zu diesem Thema gelesen habe, hätte ich nie erwartet, dass Howell posthum zu einem Bannerträger der modernen amerikanischen Rechten werden würde. Wenn er überhaupt bekannt ist, dann als Vertreter von Abraham Lincolns Kampagne zur Ausrottung der Sklaverei im Südwesten und zur Sicherung der Kontrolle der Union über die Region.

Das Geschichte begann im Frühjahr 1861, als eine Gruppe von Einwanderern aus dem benachbarten Texas die Macht im südlichen New Mexico an sich riss. Sie erklärten ihre Verbundenheit mit dem sklavenhaltenden Süden, lösten sich von der Union und schlossen sich der neu gegründeten Konföderation an. Sie nannten ihr neues Rebellengebiet „Arizona“.

Einige Monate später startete die Konföderation ihre erste Invasion des Krieges – in den Südwesten. Die Rebellen schlugen die US-Truppen in mehreren Schlachten, sicherten sich die militärische Kontrolle über Arizona und eroberten Santa Fe, die Hauptstadt von New Mexico. Dann planten sie, auf die Goldfelder in Kalifornien zu marschieren.

Sie haben es nie geschafft. Im Frühjahr 1862 sabotierten die Unionstruppen die Vorräte der Konföderierten und schickten sie schließlich zurück nach Texas.

Der Kongress teilte daraufhin die Region in eine westliche Hälfte (Arizona) und eine östliche Hälfte (New Mexico) und teilte so das ehemalige konföderierte Arizona-Territorium auf. Um den schwachen Einfluss der Union zu stärken, ließ Lincoln Bundestruppen und Agenten in die Region einmarschieren. Einer von ihnen war Howell, der gerade zum stellvertretenden Richter des Obersten Gerichtshofs von Arizona ernannt worden war.

Als erfahrener Jurist und ehemaliger Abgeordneter von Michigan machte sich Howell an die Arbeit, um ein neues Gesetzbuch für Arizona auszuarbeiten. Das endgültige Dokument, das heute als Howell Code bekannt ist, umfasste fast 500 Seiten. Eines seiner Hauptziele war es, sicherzustellen, dass die Sklaverei in Arizona nie wieder Fuß fassen würde.

Darin verankert war auch das berühmt-berüchtigte Abtreibungsverbot. Diese Bestimmung war kein Ausreißer. In der Tat, sie war kopiert aus dem kalifornischen Gesetzbuch, einer von vielen solcher Gesetze die von Staaten und Territorien in den 1860er und 70er Jahren verabschiedet wurden.

Von der Kolonialzeit bis ins frühe 19. Jahrhundert hinein waren Abtreibungen allgemein üblich und wurden nur selten kriminalisiert. Benjamin Franklin erwähnte sogar ein Rezept für ein Abtreibungsmittel ausgerechnet in einem Mathe-Lehrbuch. Abtreibungen vor dem „Quickening“ – etwa innerhalb der ersten vier oder fünf Monate der Schwangerschaft – galten als „die Zuständigkeit der Frauen“ und nicht das Gesetz, so die Historikerin Sarah Handley-Cousins. Sogar die katholische Kirche „akzeptierte stillschweigend“ Abtreibungen vor dem Quicken, hat der Historiker Leslie J. Reagan festgestellt.

Der Howell Code bedeutete also eine Abkehr von einer eher freizügigen Haltung zur Abtreibung. Dennoch waren die Anti-Abtreibungsgesetze aus der Mitte des 19. Jahrhunderts im Allgemeinen aus einer aufrichtigen Sorge um die die Gesundheit der Frauen die in der heutigen Gesetzgebung nicht enthalten ist. Es ist bezeichnend, dass die ursprüngliche Anti-Abtreibungsklausel von Arizona in einer Bestimmung über Vergiftungen enthalten war. Die zugrundeliegende Prämisse war, dass Abtreibungen gesundheitliche Risiken für Frauen darstellen, die als Opfer betrachtet werden und nicht für die an ihnen vorgenommenen medizinischen Eingriffe haftbar gemacht werden können.

Howell selbst hatte zu dieser Zeit die Gesundheit der Frau im Sinn. Kurz nach der Ausarbeitung des Kodex eilte er zurück nach Michigan, um am Bett seiner kranken Frau zu sein. Sie überlebte, und Howell blieb in Michigan und erlebte nicht, wie sein Kodex in die Praxis umgesetzt wurde.

Der Richter hatte zuvor das Recht der Frauen auf Eigentum in ihrem eigenen Namen und nicht unter dem ihres Mannes verteidigt. Er befürwortete auch freie öffentliche Schulen und lehnte die Todesstrafe ab (obwohl Hinrichtungen waren für bestimmte Verbrechen unter dem Howell Code erlaubt).

Howell ist nach heutigen Maßstäben kein progressives Aushängeschild. Er war in vielerlei Hinsicht ein Mann seiner Zeit. Und sein Gesetzbuch, das er eilig in seinem provisorischen Gerichtssaal – einer Lehmhütte, die an einen Pferdestall angrenzte – verfasst hatte, spiegelte einige der vorherrschenden Vorurteile der frühen amerikanischen Grenze wider und erlegte zahlreiche Einschränkungen für Menschen, die nicht weiß waren.

Aber Howell ist dennoch ein unangenehmer Vorläufer für die heutige Anti-Abtreibungsbewegung. Wenn die Richter des Obersten Gerichtshofs von Arizona im 21. Jahrhundert einen obskuren Vorgänger aus dem 19. Jahrhundert aus den Tiefen der Geschichte hervorholen wollen, ist das ihr gutes Recht. Aber sie sollten verstehen, dass selbst er nicht mit ihrer extremen Politik übereinstimmt.

Kevin Waite ist außerordentlicher Professor für Geschichte an der Durham University und der Autor von „West of Slavery: Der Traum der Südstaaten von einem transkontinentalen Reich“.