Bundesrichter lehnt Antrag von Hunter Biden auf Abweisung der Steuerklage ab

Ein Bundesrichter hat am Montag in einem 82-seitigen Urteil den Antrag von Hunter Biden auf Abweisung mehrerer Anklagepunkte im Zusammenhang mit Steuervergehen abgelehnt. Damit ist der Weg frei für ein Gerichtsverfahren gegen den Sohn des Präsidenten während des umstrittenen Wahlzyklus 2024.

US-Bezirksrichter Mark C. Scarsi, ein vom damaligen Präsidenten Trump ernannter Richter, zeigte sich bei einer Anhörung in der Innenstadt von Los Angeles in der vergangenen Woche skeptisch gegenüber den Behauptungen von Bidens Anwaltsteam, dass es sich um ungeheuerliches Fehlverhalten der Regierung und rachsüchtige Verfolgung handele. In seiner Entscheidung vom Montagabend wies er alle acht Anträge Bidens auf Abweisung des Verfahrens zurück.

Biden, 54, wurde im Dezember wegen neun Steuerdelikten angeklagt. Ihm wird unter anderem vorgeworfen, dass er von 2016 bis 2019 mehr als 7 Millionen Dollar Einkommen nicht rechtzeitig versteuert und falsche Steuererklärungen eingereicht hat. Im Jahr 2018, so der Vorwurf der Staatsanwaltschaft, hat Biden mehrere persönliche Ausgaben als geschäftsbezogen eingestuft, darunter 30.000 Dollar für das Schulgeld seiner Tochter und 11.500 Dollar für einen Begleiter, so die Anklageschrift.

Biden zahlte seine Schulden mit Strafen und Zinsen im Jahr 2021 ab. Eine Vereinbarung zur Beilegung einiger dieser Steuervergehen und eines Schusswaffendelikts in Delaware scheiterte jedoch im vergangenen Jahr, nachdem ein Richter Fragen über die Art der Vereinbarung aufgeworfen hatte.

Letzte Woche argumentierte Bidens Anwaltsteam, dass intensiver politischer Druck von Trump und Republikanern, die Präsident Bidens Wiederwahlkandidatur schaden wollen, zum Scheitern der Vereinbarung geführt habe. Damit war der Weg frei für die Einberufung einer Grand Jury in Kalifornien durch den Sonderberater David Weiss, den US-Staatsanwalt von Delaware, der 2019 mit den Ermittlungen gegen den jüngeren Biden begonnen hatte.

Unter der Leitung von Abbe Lowell argumentierten die Anwälte des Präsidentensohns, dass der Fall aus einer Vielzahl von Gründen abgewiesen werden sollte. Sie behaupteten, dass die Ernennung von Weiss nicht rechtmäßig war, dass der Fall nur aufgrund von politischem Druck von außen angestrengt wurde und dass zwei Agenten der Internal Revenue Services, die im Mittelpunkt der Ermittlungen standen, Bidens Rechte verletzt hatten, indem sie einige seiner Steuerunterlagen öffentlich gemacht hatten. Lowell argumentierte auch, dass die Einigung, die Biden im letzten Jahr eingegangen war, bindend war und ihm Immunität gewährte.

Scarsi winkte Lowells Argumente bezüglich der Immunität ab und stellte fest, dass die Vereinbarung nicht gültig sei, da sie nie von einem Bundesbewährungshelfer in Delaware unterzeichnet wurde. Zu den Argumenten, die sich auf Trump und den Druck der Republikaner beziehen, sagte Scarsi, Biden habe „seinen Antrag ohne jegliche Beweise eingereicht“.

„Der Antrag ist insofern bemerkenswert, als er keine einzige Erklärung, kein einziges Beweisstück oder einen Antrag auf gerichtliche Kenntnisnahme enthält“, schrieb der Richter. „Stattdessen zitiert der Beklagte Teile verschiedener Internet-Nachrichtenquellen, Beiträge in sozialen Medien und juristische Blogs. Diese Zitate sind jedoch keine Beweise.“

Die Staatsanwälte sagten letzte Woche auch, Bidens Argument sei eine „Verschwörungstheorie“, die eine klare Tatsache ignoriert: Trump ist nicht mehr Präsident, und Bidens Vater leitet das Justizministerium, das ihn jetzt strafrechtlich verfolgt.

„Wir sind mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden und werden die Anfechtungen von Herrn Biden gegen die abnormale Art und Weise, wie der Special Counsel diese Untersuchung gehandhabt und diesen Fall angeklagt hat, weiterhin energisch verfolgen“, sagte Lowell in einer Erklärung am Montagabend.

Lowell argumentierte auch, dass die IRS-Agenten Gary Shapley und Joseph Ziegler Bidens Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren mit Füßen getreten haben, indem sie Interviewrunden zu dem Fall gegeben und vertrauliche Steuerdokumente an die Öffentlichkeit weitergegeben haben. Scarsi sagte jedoch, Lowell habe es versäumt, eine Grenze zwischen ihrem Verhalten und den Anklagen in Los Angeles zu ziehen.

„Der Angeklagte beschuldigt Shapley und Ziegler nicht des Fehlverhaltens beim Aufbau des Falles gegen ihn oder einer aktiven Zusammenarbeit zwischen ihnen und der Staatsanwaltschaft; stattdessen stellt er die Behauptung auf, dass ihre öffentliche Bekanntgabe von Informationen über die Ermittlungen die Entscheidung des Special Counsel, die Steueranklage zu verfolgen, beeinflusst haben könnte“, schrieb Scarsi. „Der Angeklagte bietet keine Fakten, die darauf hindeuten, dass die Informationen, die Shapley und Ziegler öffentlich weitergegeben haben, die Entscheidung der Grand Jury, eine Anklage zu erheben, in irgendeiner Weise beeinflusst haben.“

Biden wird sich voraussichtlich am 20. Juni vor Gericht verantworten müssen, womit sich die Liste der Gerichtstermine, die den Wahlzyklus 2024 beeinträchtigen, verlängern könnte. Trump sieht sich vier separaten Anklagen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten gegenüber, weil er angeblich Geschäftsunterlagen gefälscht hat, geheime Dokumente nicht an das Weiße Haus zurückgegeben hat und versucht hat, das Ergebnis der Wahl 2020 zu beeinflussen, die er wiederholt als manipuliert bezeichnet hat, ohne Beweise zu liefern.

Es bleibt unklar, ob einer dieser Fälle vor ein Geschworenengericht kommen wird, bevor die Wähler später in diesem Jahr ihre Stimme abgeben.

Times-Autor Matt Hamilton hat zu diesem Bericht beigetragen.