Blitzschnelle Parteienzuschnitte spiegeln das neue Amerika wider
Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“
In einem abendlichen Social-Media-Beitrag über einen extrem parteiischen Kampf, der die politische Macht Amerikas für Generationen umgestalten könnte, klang Präsident Trump euphorisch. „Großer SIEG für den Großen Staat Texas!!! Alles genehmigt, auf dem Weg zu FÜNF weiteren Kongresssitzen und zur Rettung Eurer Rechte, Eurer Freiheiten und Eures Landes selbst“, schrieb Trump über den bevölkerungsreichsten roten Staat des Landes, der einen mitteldezenten Neuzuschnittsplan vorantreibt, um mehr republikanische Sitze im Kongress zu gewinnen und Trumps Macht bis zu den Zwischenwahlen 2026 zu schützen. „Texas enttäuscht uns nie. Florida, Indiana und andere wollen dasselbe tun“, schrieb Trump und deutete auf eine potenzielle Verbreitung solcher Bemühungen im ganzen Land hin.
Am nächsten Tag stand Gouverneur Gavin Newsom – der als Trumps Hauptgegenspieler in dieser Angelegenheit frisch selbstbewusst auftrat – mit Mitgesetzgebern aus dem bevölkerungsreichsten blauen Staat des Landes zusammen, um ihren eigenen legislativen Erfolg bei der Vorlage einer neu gezeichneten Kongresskarte für Kalifornien bekannt zu geben, die den Demokraten stark zugute kommt. Wir sind hier, weil der Präsident der Vereinigten Staaten einer der unbeliebtesten Präsidenten in der Geschichte der USA ist“, sagte Newsom und bezeichnete die Bemühungen Kaliforniens als defensiv statt offensiv. „Wir sind hier, weil er erkennt, dass er die Wahl verlieren wird, [und dass] der Kongress im nächsten November wieder in die Hände der Demokratischen Partei fallen wird.“
In der letzten Woche haben die führenden politischen Führer des Landes mit blitzschneller Geschwindigkeit jede Vorstellung von politischer Fairness – jede Vorstellung davon, dass Wähler gleich sind oder gewählte Vertreter ihre Wähler widerspiegeln - zugunsten eines allumfassenden parteiischen Machtkampfes aufgegeben, der einige Politiker und viele politische Beobachter um die Zukunft der amerikanischen Demokratie besorgt.
„America steuert auf eine wahre autoritäre Herrschaft zu, wenn die Menschen nicht aufstehen“, sagte der demokratische Abgeordnete Gene Wu aus dem Raum Houston am Freitag in einem Gespräch mit Reportern.
Der Wettlauf um die Neuzuschnitte begann mit Trump, dessen Zustimmungswerte gesunken sind, der Texas drängte, Karten zu manipulieren, um mehr Sitze im Repräsentantenhaus für Republikaner zu sichern, damit er in der zweiten Hälfte seiner zweiten Amtszeit nicht mit einer feindlichen Mehrheit im Repräsentantenhaus konfrontiert wird. Es eskalierte, als Newsom und andere kalifornische Führer erklärten, dass sie nicht tatenlos zusehen würden und begannen, an einer eigenen Karte für die Novemberwahl zu arbeiten – indem sie die Wähler formell aufforderten, die unabhängige Neuziehungskommission des Staates abzulehnen, um Trumps Manöver in Texas entgegenzuwirken.
Diese beiden Staaten allein beherbergen etwa 70 Millionen Amerikaner, aber der Kampf beschränkt sich keineswegs darauf. Wie Trump andeutete, prüfen auch andere Staaten, ob sie Linien neu ziehen sollen – was die Aussicht auf ein Land erhöht, das stärker als je zuvor zwischen blauen und roten Machtzentren geteilt ist und die Stimme von Millionen von Wählern der Minderheitspartei in den Hallen des Kongresses praktisch auslöscht.
Natürlich ist das Gerrymandering nicht neu und existiert bereits in vielen Staaten im ganzen Land. Aber die kühne, unverfrorene und parteiische Ausrichtung des neuesten Neuziehungswettlaufs ist etwas Neues und Anderes, sagten Experten. Es ist ein klares Produkt von Trumps neuem Amerika, in dem der politische Krieg zunehmend von langjährigen politischen Normen entkoppelt ist und von Führern beider politischer Parteien immer mehr bereit sind, den Schein und die Höflichkeit beiseite zu werfen, um nach Macht zu streben.
Trump versprach auf dem Wahlkampf, ein neues “Goldenes Zeitalter“ einzuläuten, und er hat schon lange gesagt, dass sein Ziel darin besteht, Amerika zu einer angeblich größeren, aspirierenden und stolzeren Vergangenheit zurückzuführen. Aber er hat auch wiederholt und kaum mit Ambiguität signalisiert, dass er die politische System manipulieren will, um sich selbst und seine republikanischen Kollegen weiter zu stärken – sei es durch Neuziehung, Beendigung der Briefwahl oder andere Maßnahmen zur Einschränkung der Wahlbeteiligung.
„Innerhalb von vier Jahren müsst Ihr nicht mehr wählen“, sagte Trump vor etwas mehr als einem Jahr zu einer Gruppe evangelikaler Christen, mitten in seinem Präsidentschaftswahlkampf. „Wir werden es so gut hinbekommen, dass Ihr nicht mehr wählen müsst.“
Die Neuziehungsschlacht beherrscht seit Wochen die politischen Nachrichten, da sie potenzielle Auswirkungen auf die Umgestaltung des Kongresses und die weitere Stärkung Trumps in seiner zweiten Amtszeit hat.
Sam Wang, Präsident des Electoral Innovation Lab an der Princeton University, hat jahrelang das Gerrymandering studiert, sagte aber während des Gesprächs mit Wu, dass er in den letzten Wochen noch nie so viele Anfragen erhalten habe, als sein Posteingang mit Fragen von Medien aus der ganzen Welt gefüllt war.
Wang sagte, dass das Gerrymandering vor mehr als einem Jahrzehnt seinen Höhepunkt erreicht habe, aber aufgrund von Gerichtsverfahren und staatlichen Gesetzgebungen, die unabhängige Kommissionen zur Festlegung der Wahlkreisgrenzen einsetzen, abgenommen habe.Der Kampf zwischen Texas und Kalifornien um die Neuziehung von Wahlkreisgrenzen bedroht den Fortschritt und bringt die Dinge „auf einen neuen Tiefpunkt“, sagte er – was einige Wähler entfremdet und Wang besorgt über eine weitere Aushöhlung des Wählerschutzes nach dem Voting Rights Act von 1965, den er sagte, dass der konservative Oberste Gerichtshof möglicherweise zu schwächen beabsichtigt.
Wu sagte, dass es ein gefährlicher Präzedenzfall sei, Politikern zu erlauben, die Kongressgrenzen jederzeit neu zu ziehen, um „sicherzustellen, dass sie niemals verlieren“, was insbesondere Minderheitswähler entfremden würde – denn “Politiker und Führer würden nicht mehr auf das Volk hören“.
„Es würde keine Demokratie mehr übrig bleiben“, sagte er.
Dennoch zog Wu einen scharfen Unterschied zwischen den Republikanern in Texas, die einseitig Karten zu ihrem und Trumps Vorteil neu zeichnen – teilweise durch „Hacken“ von Minderheitsbevölkerungen – und Kalifornien, das die Wähler bat, diesem Machtgriff mit einer eigenen neuen Karte entgegenzuwirken.
„Kalifornien verteidigt die Nation“, sagte er. „Texas handelt illegal.“
Der texanische Gouverneur Greg Abbott nahm am Freitag die gegnerische Position ein und sagte, dass die neue Karte von Texas verfassungsgemäß sei, während die von Kalifornien „ein Witz“ sei und wahrscheinlich aufgehoben werde. Er deutete auch auf weitere Bemühungen in anderen republikanisch geführten Staaten hin, mehr Sitze im Repräsentantenhaus für die Partei hinzuzufügen.
„Die Republikaner sind in den Vereinigten Staaten noch nicht fertig“, sagte Abbott.
Zwei Rechtsexperten in der Diskussion äußerten ernste Bedenken hinsichtlich einer solchen Parteilichkeit – insbesondere in Texas.
Sara Rohani, stellvertretende Rechtsberaterin des Legal Defense Fund oder LDF, sagte, ihre Organisation kämpfe seit Jahrzehnten dafür, sicherzustellen, dass die Versprechen des Voting Rights Act für Schwarze und andere Minderheitsgruppen nicht von skrupellosen und rassistischen politischen Führern verletzt werden, die nach Macht streben.
„Fairer Vertretung ist in diesem Land keine Option. Es ist das Recht aller Amerikaner auf gleiche Wahlmacht“, sagte sie.
Dennoch wurden “Wähler farbiger Haut“ von diesem Versprechen konsequent ausgeschlossen, sowohl vor als auch nach Verabschiedung des Voting Rights Act, und „im Jahr 2025 ist klar, dass unser Kampf für faire Karten weitergeht“, sagte Rohani.
In den letzten Jahren wurden in Bundesstaaten wie Alabama und Louisiana bedeutende Siege vor Gericht errungen, und diese Kämpfe werden weitergehen, sagte sie. Auf die Frage, ob ihre Gruppe speziell darauf vorbereitet sei, gegen die Karten von Texas zu klagen, wich Rohani aus – aber sie gab nicht nach und sagte, dass sich LDF „in jeder Gerichtsbarkeit engagieren wird, in der schwarze Wähler ins Visier genommen werden“.
Thomas Saenz, Präsident und Generalberater des Mexican American Legal Defense and Educational Fund, sagte, dass es definitiv Herausforderungen für die Karten von Texas geben wird.
Nach ihren eigenen Angaben haben texanische Gesetzgeber ihre Karten im Jahr 2021 neu gezeichnet, um den republikanischen Vorteil in Kongressrennen zu maximieren – wobei die einzigen Grenzen die des Voting Rights Act sind. Das bedeutet, dass sie jetzt, um noch mehr Sitze zu gewinnen, „den Voting Rights Act verletzen müssen“, sagte er.
Texas-Republikaner argumentieren, dass sie teilweise aufgrund einer Warnung des Justizministeriums gehandelt haben, dass ihre aktuellen Karten von 2021 rechtswidrig sind. Aber Saenz wies darauf hin, dass das Justizministerium eine Klage gegen diese Karten fallen ließ, als Trump sein Amt antrat – was bedeutet, dass alle Drohungen erneut zu klagen ein leeres Manöver sind und „klar mit einem Ziel inszeniert sind: Donald Trumps Ziel“.
Das Schicksal möglicher rechtlicher Herausforderungen gegen die Bemühungen zur Neuziehung von Wahlkreisgrenzen ist unklar, auch weil es viel schwieriger geworden ist, Gerrymandering vor Gericht anzufechten.
Im Jahr 2019 wies der Oberste Gerichtshof Klagen zurück, dass stark parteiische staatliche Wahlkarten verfassungswidrig seien. Der Oberste Richter John G. Roberts sagte, dass solche distriktweisen Linienzeichnungen „politische Fragen“ aufwerfen und es keine zuverlässigen „rechtlichen Standards“ gibt, um zu entscheiden, was fair und gerecht ist.
Es war keine neue Ansicht für Roberts.
Im Jahr 2006, kurz nachdem er dem Gericht beigetreten war, wiesen die Richter eine Herausforderung an eine von den Republikanern in Texas inszenierte Neuziehung von Wahlkreisen in der Mitte des Jahrzehnts zurück, ordneten jedoch an, dass der Staat – gegen Roberts‘ Dissens – einen seiner mehrheitlich lateinamerikanischen Distrikte neu zeichnen müsse, um einige seiner Wähler in einen anderen Latino-geprägten Distrikt zu übertragen.
Roberts drückte damals seine Frustration aus und schrieb, dass es „ein schmutziges Geschäft ist, uns nach Rasse aufzuteilen“.
Einige Rechtsexperten sagen, dass die neuen Wahlkreise von Texas einer rechtlichen Herausforderung gegenüberstehen könnten, wenn schwarze oder lateinamerikanische Gesetzgeber Gefahr laufen, ihre Sitze zu verlieren. Aber die konservativen Richter des Obersten Gerichtshofs sind skeptisch gegenüber solchen Behauptungen – und haben Anzeichen dafür gegeben, dass sie den Anwendungsbereich des Voting Rights Act einschränken könnten.
Im März prüften die Richter einen Fall aus Louisiana, um zu entscheiden, ob der Staat einen zweiten Kongressdistrikt schaffen muss, der einen schwarzen Kandidaten wählen würde, um dem Voting Rights Act zu entsprechen, und wenn ja, wie er gezeichnet werden sollte.
Aber das Gericht versäumte es, dies zu entscheiden.Die Entscheidung des Gerichts wurde nicht sofort getroffen. Stattdessen sagte das Gericht am 1. August, dass es im Herbst weitere Argumente dazu hören werde, ob die absichtliche Schaffung eines zweiten mehrheitlich von Minderheiten bewohnten Kongressbezirks des Staates gegen die Verfassung verstößt.
Der Richter Clarence Thomas hat lange argumentiert, dass es verfassungswidrig ist, Wahlbezirke auf der Grundlage von Rasse zu ziehen, unabhängig vom Wahlrechtsgesetz, und er könnte nun eine Mehrheit haben, die seiner Meinung zustimmt.
Eine solche Entscheidung könnte Diskriminierungsklagen von schwarzen und lateinamerikanischen Gesetzgebern in Texas oder anderswo unterdrücken und den Weg für parteipolitisches Gerrymandering weiter ebnen.
Angesichts der Intensität des Kampfes und der Unsicherheit der damit verbundenen rechtlichen Herausforderungen denken nur wenige der führenden politischen Führer Amerikas an die Zukunft. Sie kämpfen in der Gegenwart und konzentrieren sich darauf, die öffentliche Wahrnehmung zu beeinflussen.
In einem YouTube-Live-Video mit Tausenden von Unterstützern sagte Newsom am Donnerstag, dass Trump „nicht an die Herrschaft des Rechts glaubt - er glaubt an die Herrschaft von Don; Punkt, Schluss“, und dass er hoffe, dass „immer mehr Amerikaner erkennen, worum es geht“.
Newsom sagte, dass als Trump „den Anruf tätigte, um die Wahlen zu Gunsten von Greg Abbott in Texas zu manipulieren“, er erwartete, dass die Demokraten einfach nachgeben würden. Als Reaktion darauf sagte er, die Demokraten müssten aufhören darüber nachzudenken, „ob wir hart spielen sollten“, und sich darauf konzentrieren, „wie wir hart spielen“.
Am Freitag sagte Newsom, er sei „sehr stolz auf das Parlament, dass es schnell gehandelt hat“, um Texas entgegenzutreten, und dass er zuversichtlich sei, dass die Wähler die Maßnahme zur Änderung der Karten des Staates unterstützen werden, obwohl Umfragen einen schleppenden Start der Kampagne zeigen.
Eine Umfrage des UC Berkeley Institute of Governmental Studies, die für die Times durchgeführt wurde, ergab, dass 48% der Wähler sagten, sie würden für vorübergehende Gerrymandering-Maßnahmen stimmen, obwohl 20% unentschlossen waren.
Auf die Frage, ob er demokratische Führer in anderen Bundesstaaten ermutigt, ihre eigenen Karten zu überdenken, sagte Newsom, er schätze es, dass sowohl der Gouverneur von Illinois, JB Pritzker, als auch die Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, signalisiert haben, dass sie dazu bereit sein könnten.
„Ich glaube, dass die Maßnahmen des [kalifornischen] Parlaments andere gesetzgebende Führer dazu inspirieren werden, diesen Moment zu nutzen, um diese Demokratie zu retten und diesen Autoritären zu stoppen und seine fortgesetzten Handlungen, die unsere Verfassung und unsere demokratischen Prinzipien buchstäblich vandalisieren und aushöhlen“, sagte Newsom.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
