Wenn der „China-Schock“ der frühen 2000er Jahre darum ging, dass China aufholte, dann handelt es sich bei „China-Schock 2.0“ laut dem Professor der Columbia University, Adam Tooze, um das Land, das die Grenzen dessen neu definiert, was wirtschaftlich in verschiedenen Fertigungssektoren möglich ist.

Inmitten von Beschwerden über die Handels- und Industriepolitik, die Chinas Aufstieg in vielen Bereichen beschleunigt – darunter Luftfahrt, Raumfahrt, künstliche Intelligenz (KI), Telekommunikation, Mikroprozessoren, Robotik, Kern- und Fusionsenergie, Quantencomputing, Materialwissenschaften, Biotechnologie, Pharmazeutika, Solarenergie und Batterien – warnt Tooze einfach: „Der Aufstieg Chinas ist ein langfristiger Trend, dem der Westen sich anpassen muss.“

Ein Bericht des Centre for Economic Policy Research (CEPR) mit dem Titel „Die neuen globalen Ungleichgewichte“ ist ähnlich deutlich: „Das Versäumnis, die strukturelle Natur dieser Veränderungen anzuerkennen, und die übermäßige Betonung des Schutzes werden das langfristige Wachstum für alle untergraben.“

Tooze macht deutlich, dass der Schock seine Wurzeln sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in China hat. Er destilliert vier „wirklich radikale Kräfte“, die den Moment 2.0 definieren: US-Präsident Donald Trumps „Handelspolitik-Rampage“, die „neue und außergewöhnliche Inkontinenz“ der US-Fiskalpolitik; der KI-Boom und der „Gangwechsel“ in der chinesischen Wirtschaftspolitik.

Angesichts der Tatsache, dass die China-Schock-Erzählung seit fast drei Jahrzehnten brodelt, stellen sowohl Tooze als auch das CEPR drei Fragen. Warum kümmern? Warum jetzt? Und was ist zu tun?

Viele, die sagen, dass sie sich kümmern, haben ihre Ängste auf schwachen und manchmal offensichtlich falschen Grundlagen aufgebaut. Vor allem ist da das Vorurteil gegenüber „lästigen Ausländern“, das auf jedem Kontinent zu finden ist: dass tapfere, innovative und effiziente lokale Unternehmen unehrliche, korrupte ausländische Konkurrenten gegenüberstehen. Diese Unternehmen gehen Kompromisse ein und verwenden minderwertige Materialien, um die hochwertigen Produkte lokaler Unternehmen zu unterbieten. Sie kollaborieren mit ihren Regierungen, um den Zugang zu ihren eigenen Märkten zu blockieren.