Trump und Putin: Eine genaue Betrachtung ihrer Beziehung
In Washington gibt es oft öffentliche Lobeshymnen, aber die privaten Beziehungen sind oft undurchsichtig. Beide sind dreist transaktional und halten hartnäckig an Groll fest. Jeder mag es, alle um sich herum im Unklaren zu lassen.
Von all den Beziehungen des gewählten Präsidenten Donald Trump zu Weltführern - die sich schärfer abzeichnen, da er sich darauf vorbereitet, in weniger als zwei Monaten erneut sein Amt anzutreten – könnte die zu dem russischen Präsidenten Wladimir Putin die folgenreichste und die schwierigste sein.
Trump sagt, sein außenpolitisches Motto werde „Amerika zuerst“ sein. Kritiker befürchten, dass Trump vom ehemaligen sowjetischen Geheimdienstoffizier in Bezug auf die Ukraine, auf Sanktionen zur Eindämmung der russischen Aggression und auf die Zukunft der NATO überrollt wird.
Wie auch immer sein Kurs sein mag, er hat jetzt ein besseres Verständnis für die Hebel der Macht in der Verwaltung, die er bald führen wird, als in seiner ersten Amtszeit.
Während Trumps erster Amtszeit boten seine Beziehungen zu Putin ein seltsames Leitmotiv: die Episoden auffälliger öffentlicher Unterwürfigkeit gegenüber dem russischen Führer, Trumps oft geäußerte Behauptung, dass eine persönliche Bindung zu Putin den Vereinigten Staaten eher nützt als schadet, sein ungebremster Zorn über die langwierige föderale Untersuchung der Moskauer Einmischung in die Präsidentschaftswahl 2016 zu Gunsten von Trump.
Zurück im Jahr 2018, bei einer gemeinsamen Pressekonferenz der beiden Führer in der finnischen Hauptstadt Helsinki, beunruhigte Trumps Erklärung, dass er Putin über seine eigenen Geheimdienste glaubte, die damalige Beraterin, die Russland-Expertin Fiona Hill, so sehr, dass sie später versucht war, einen gesundheitlichen Notfall vorzutäuschen oder einen Feueralarm auszulösen, um ihn zu stoppen.
In der Zwischenzeit blieben Trump und Putin in der zwischenzeitlichen Amtszeit scheinbar in Kontakt, mit mindestens sieben Telefonaten, die außerhalb des Blickfelds der US-Diplomatie stattfanden, so der Journalist und Autor Bob Woodward.
Diesmal erbt Trump den Krieg in der Ukraine, ein Konflikt, an dem die Vereinigten Staaten nicht beteiligt sind, den Putin jedoch als potenzielle direkte Konfrontation mit jedem westlichen Militärpartner der Kiewer Regierung darstellt. Er wird es auch mit einer losen Achse feindlicher Mächte zu tun haben, in der Russland ein Juniorpartner Chinas ist, aber Moskaus Behauptung stärkt, dass eine von den USA geführte Weltordnung zu Ende gegangen ist.
Die Trump-Putin-Beziehung in den nächsten vier Jahren könnte bestimmen, wie sich diese Achse neigt.
Nach Trumps Wahlsieg im November inszenierten er und Putin, was einige Analysten als ein aufwändiges Schauspiel beschrieben, das Elemente sowohl der Versöhnung als auch des Ringens um Dominanz umfasste.
Der russische Führer gratulierte Trumps Wahlsieg zum ersten Mal öffentlich etwas beiläufig in einer Frage-und-Antwort-Sitzung, die auf eine lange Rede folgte. Aber bei demselben Auftritt lobte er Trumps „männliche“ Reaktion auf einen Mordanschlag im Juli, bei dem der damalige Kandidat eine leichte Ohrverletzung erlitt.
Dann kam es zu einem merkwürdigen Zwischenfall darüber, wer wen angerufen haben könnte: Das Trump-Team ließ verlauten, es habe einen Glückwunsch-Anruf gegeben, aber der Kreml dementierte dann Berichte darüber. Zur gleichen Zeit zeigte ein viel gesehenes Programm im russischen Staatsfernsehen jahrzehntealte explizite Fotos der ehemaligen und baldigen First Lady Melania Trump, einer ehemaligen Model, während die Moderatoren offen grinsten.
Fast unmittelbar nach der Wahl gab es einen viel analysierten Kommentar von Nikolai Patruschew, einem Putin-Berater, der eine enigmatische Antwort gab, als er gefragt wurde, was Trumps Sieg für Russland bedeute.
„Wenn Donald Trump Erfolg bei der Wahl hatte, verließ er sich auf bestimmte Kräfte, denen er entsprechende Verpflichtungen hat“, sagte Patruschew der Wirtschaftspublikation Kommersant in Äußerungen, die von der offiziellen Nachrichtenagentur Tass verstärkt wurden. „Als verantwortungsbewusste Person wird er verpflichtet sein, sie zu erfüllen.“
Obwohl der Kommentar mehrdeutig war, wurde er von einigen Beobachtern so interpretiert, dass Trump irgendwie Moskau verpflichtet war – aber er war auch typisch für einen verschlagenen, suggestiven Stil, der oft in der Kreml-Propaganda verwendet wird.
Trump seinerseits enthüllte in den letzten Wochen eine Reihe von Kabinettsentscheidungen, die einige bemerkenswerte Russland-Skeptiker enthielten, zumindest in ihren früheren Inkarnationen.
Aber für einen besonders wichtigen Posten – den Direktor der nationalen Nachrichtendienste, der 18 US-Geheimdienstagenturen beaufsichtigt, die die am engsten gehüteten Geheimnisse der Nation sammeln und schützen – wählte er Tulsi Gabbard, eine ehemalige Kongressabgeordnete, deren erklärte pro-kremlische Ansichten selbst unter Trumps republikanischen Parteikollegen Bedenken hervorgerufen haben.
„Die Ernennung einer Person mit so vielen Fragen um sie herum zu einer so sensiblen Position, deren Nominierung im russischen Fernsehen begrüßt wurde, verstärkt die Sorge, die viele Beobachter haben“, schrieb Ruth Deyermond, Dozentin für postsowjetische Sicherheit am King’s College London, in einer E-Mail.
Die Wahl von Gabbard, so sagte sie, „bestätigt bestehende Signale, die auf ein sehr pro-russisches Weißen Haus hinweisen.“
Ein früher Test wird wahrscheinlich die Ukraine sein. Es wird allgemein erwartet, dass Trump versuchen wird, eine bedrohte Waffenlieferung in ein Abkommen umzumünzen, das die Regierung in Kiew dazu zwingen könnte, russisch erobertes Gebiet aufzugeben und auf Bestrebungen zu verzichten, der NATO beizutreten.
Aber Liik vom Europäischen Rat für auswärtige Beziehungen sagte, der russische Führer könnte bei dem Versuch, die Ukraine zu einem „Vasallenstaat“ zu machen, zu weit gehen.
„Putin will mehr, als Trump bereit ist zu bieten“, sagte sie. „Ich bin mir nicht sicher, ob Trump bereit ist, so weit zu gehen, wenn er dadurch wie ein Verlierer aussieht.“
Dennoch kann der gewählte Präsident tiefgreifende Veränderungen in der Sicherheitsordnung bewirken, auch wenn er nicht jede angedrohte Maßnahme umsetzt.
Während seiner ersten Amtszeit hat Trump routinemäßig die NATO herabgesetzt und als Kandidat angedeutet, dass er Russland „tun lassen würde, was zum Teufel sie wollen“, mit europäischen Verbündeten, die seiner Meinung nach Verteidigungsausgabenpflichten umgehen.
Ich erwarte nicht, dass Trump die USA formell aus der NATO zurückzieht, aber die Worte und Taten seines Teams haben sie bereits geschwächt“, sagte Deyermond.
Einige Beobachter sagen jedoch, dass die allgemeinen russischen Erwartungen an die kommende Trump-Präsidentschaft in Bezug auf die tatsächliche Politikgestaltung relativ niedrig sein könnten. Nach Trumps erstem Sieg im Jahr 2016 „jubelten pro-kremlische Propagandisten offen, dass der Sieg wirklich Moskaus war“, sagte Alexander Baunov, ein leitender Eurasien-Fellow am Carnegie Endowment for International Peace.
„Diesmal sind die Dinge sehr unterschiedlich“, schrieb er in der digitalen Publikation Carnegie Politika. „Die Freude in Moskau ist viel gedämpfter.“
Diese Woche brachte eine scharfe Einschätzung der Persönlichkeitsmerkmale sowohl von Trump als auch von Putin von niemand anderem als der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, die in einer neu veröffentlichten Memoiren über ihre Begegnungen mit beiden schrieb.
Merkel, die 2021 zurückgetreten ist, beschrieb Trump als „offensichtlich fasziniert“ vom russischen Präsidenten und fügte hinzu, dass er „von Politikern mit autokratischen und diktatorischen Zügen fasziniert zu sein schien“.
Putin hingegen war „jemand, der immer darauf bedacht war, nicht schlecht behandelt zu werden, und immer bereit war, Bestrafungen auszuteilen“ - einschließlich einmal einen großen schwarzen Labrador zu einem Treffen mit Merkel zu bringen, wissend, dass sie Angst vor Hunden hatte.
Bei einer ihrer Begegnungen mit Trump nannte Merkel ihn „emotional“. Aber sie riet dazu, dass ein ruhiger, sachlicher Ansatz bei jemandem wie Putin besser funktioniere.
„Man könnte das alles kindisch, verwerflich finden; man könnte den Kopf darüber schütteln“, schrieb sie über Putins manipulativen Stil. „Aber das ließ Russland nicht von der Landkarte verschwinden.“
