Nachrichten aus aller Welt

The Tehran Times - Iran

Amerika verliert im Präsidentschaftsdebatte

Die Demokraten geraten in Panik​ über die Debatte zwischen Präsident‍ Joe ‍Biden und Donald Trump am Donnerstagabend. Es besteht kein Zweifel daran, dass er zuweilen Anzeichen von Senilität zeigte. Aber das bedeutet nicht, dass er alle Aussichten auf einen Sieg gegen Trump im November aufgegeben hat. Vielleicht ist die Panik nicht vollständig gerechtfertigt durch das, was auf dieser Debattenbühne passiert ist.

Ja, wie die ehemalige demokratische Senatorin Claire McCaskill aus Missouri nach dem Austausch sagte, hatte Biden „eine Sache… zu ⁣erreichen und das war, Amerika ⁢zu versichern, dass er in seinem Alter für den ​Job geeignet war, und das ist ihm nicht gelungen.“ Aber auch Trump hatte etwas zu erreichen, nämlich‌ zu zeigen, dass er seine Basis erweitern konnte, indem er unabhängige und Wechselwähler auf seine Seite ⁢zog. Es gibt keine Beweise dafür,⁣ dass er dies mit einer bestenfalls mittelmäßigen Debattenleistung erreicht hat.

Der Kolumnist Carlos Lozada der New York Times⁤ schrieb, dass Trump die Debatte „kraftlos“ gewonnen habe. Vielleicht hat ⁣er das. Aber wenn die​ demokratischen Führer Biden⁣ nicht überzeugen können, aus dem ⁣Rennen auszusteigen, und es ⁤besteht wenig ‌Wahrscheinlichkeit,⁣ dass sie das können, sind wir ⁣wieder am Anfang, mit ⁣zwei stark fehlerhaften Kandidaten, die am ⁣Ende derjenige sein wollen, der am wenigsten fehlerhaft ist. Zu diesem Zeitpunkt,‌ abgesehen von einer dramatischen, unerwarteten Entwicklung oder Ereignis, könnte jeder der beiden gewinnen.

Vielleicht war die Debatte also nicht das definitive,​ wendepunktartige Ereignis, wie es viele Politiker und Experten auf beiden Seiten der politischen Kluft wahrgenommen haben. Tatsächlich könnte sich​ herausstellen, dass Bidens⁢ Leistung nicht so katastrophal⁣ war, wie die ⁣ersten Bewertungen nahelegten, wenn die große Masse der Wähler Zeit hat, ihre Wahrnehmungen zu verarbeiten. Es könnte argumentiert werden, dass er trotz Bidens Ausrutschern und Stolpersteinen in dem engen Wettbewerb um Punkte in der Debatte mithalten ​konnte. (Für Skeptiker würde ich ein‌ einfaches Übungen vorschlagen: Lesen Sie das Debatte-Transkript, das ‌als Punktekarte‌ für die Debatte ohne Elemente von Bild oder Stil dienen würde.)

In der Zwischenzeit leidet Trump weiterhin ‌politisch unter einer grundlegenden⁢ Schwäche: seiner Unfähigkeit, mit⁢ Amerikanern⁤ zu kommunizieren, die keine MAGA-Hüte tragen. Ohne diese Fähigkeit scheint er nicht​ in der Lage zu sein, auf seiner unverrückbaren Basis ​von‌ Unterstützung aufzubauen. Diese Basis⁣ hat ihm⁢ fast ein Jahrzehnt⁢ lang in Triumph und Verzweiflung zur Seite gestanden, vereint in ihrer Feindseligkeit gegenüber der Führungsklasse des Landes und in ihrer Wahrnehmung von Trump als der einzige Figur auf der nationalen Bühne, ⁤die bereit ist, ‍sie ⁢vor den unverschämten Angriffen und Pfeilen des Establishments zu schützen.

Das führt zu einem äußerst eng verbundenen politischen Cluster, leidenschaftlich, ⁢loyal und stabil wie ein Topflappen. Aber es ist⁤ ein Minderheitstopflappen, und darin liegt Trumps politische Schwäche. Diese hat ihn während seiner Amtszeit im Weißen Haus verfolgt,⁣ wie sich in seiner Bilanz der Präsidentschaftszustimmung widerspiegelt. Seine‍ Zustimmungsschwankungen bewegten sich nur in einem⁣ engen Bereich bescheidener, aber eiserner politischer Achtung,⁣ hauptsächlich von einem Tiefststand von rund 39 Prozent bis zu einem Höchststand von⁣ 43 Prozent. Im Gegensatz dazu schwankten die Zustimmungsquoten der meisten Präsidenten weit stärker und erreichten oft viel höhere Niveaus, je nachdem, wie es im Land lief.

Nate⁤ Silver, der politische ⁢Analyst und Zahlenknacker von Umfragedaten, hat geschrieben, dass ein Präsident, der eine ⁣zweite Amtszeit anstrebt, wahrscheinlich‍ nicht erfolgreich sein wird, es sei denn,⁢ er erreicht zum Zeitpunkt der Wahl⁢ eine Zustimmungsrate von mindestens 49 Prozent. So sehen wir, dass Trumps Unfähigkeit, auf seiner politischen Basis⁤ aufzubauen, für seinen Wiederwahlversuch 2020 fatal ⁤war.

Und es verfolgt ihn immer noch. Zwei besondere Schwächen⁣ von Stil ⁢und Intellekt erklären dieses Phänomen. ⁢Eine davon ist seine Unfähigkeit, in der Sprache der Inklusion und nationalen‌ Kohäsion zu sprechen. Es gibt kaum eine Einladungssprache in seiner Rhetorik, keine Bitte an Zaungäste oder die bloß Interessierten, hereinzuschauen oder mitzumachen. Es ist ‍immer wir ‍gegen sie. Deshalb liebt er diese MAGA-Hut-Rallyes, bei denen alle im höchsten Trumpismus sind.

Die andere⁢ Schwäche ist, dass ihm ‌das Vokabular​ und die Denkweise⁢ fehlen, um bürgerliche Erzählungen als Mittel zur Erfassung der Vorstellungskraft von Wählern jenseits der bereits treuen Anhänger aufzubauen. Betrachten Sie zum Beispiel Trumps Antwort auf eine Frage von‍ Dana Bash, ob er Putins Bedingungen für Verhandlungen über den Status der Ukraine akzeptieren würde.

„Zunächst einmal“, ⁢antwortete Trump ⁣und ignorierte zunächst die Frage, „können unsere Veteranen und‍ unsere Soldaten diesen Typen nicht ausstehen“,‍ was Biden bedeutet. Als​ er schließlich auf Bash’s Frage einging,⁤ verpasste er eine ausgezeichnete Gelegenheit, seine erklärte Opposition gegen Amerikas endlose Kriege und ⁢fehlgeleitete internationale Einmischung hervorzuheben.

lies auch:  Keine Beweise für israelische UNRWA-Behauptungen

„Wenn ​wir einen echten Präsidenten hätten“, ⁣sagte er, ⁢“einen Präsidenten, der von Putin respektiert ​würde, hätte er nie die Ukraine überfallen.“ Aber was meinte er?⁤ Was würde ‍er tatsächlich tun oder sagen, um Putin davon abzubringen, was er als existenzielle Bedrohung⁢ für‍ Russland betrachtet? Keine ‌Ahnung. Trump fügte dann hinzu, dass das Afghanistan-Debakel unter Biden Putin‌ ermutigte, die Ukraine zu überfallen. „Als Putin das sah, sagte er, weißt du was? Ich denke, wir werden reingehen und vielleicht mein – das war sein Traum. Ich habe mit ihm ⁢darüber gesprochen, sein Traum.“ Wenn er gewusst hätte, ‌was Putins Traum war, wäre es schön gewesen, wenn er es mit seinen ​Mitbürgern geteilt hätte.

Dies⁢ ist zusammenhangsloses Zeug zu einer Zeit, in der Umfragen zeigen, dass 70 Prozent der Amerikaner einen ausgehandelten Frieden wollen, auch wenn der Westen mit Russland über ukrainisches Gebiet Kompromisse eingehen muss (Harris), und 41 Prozent der Meinung sind, dass die derzeitige US-Unterstützung für den ukrainischen Kriegsaufwand „zu viel“ ist (Gallup).

Er ‌hätte Biden dafür kritisieren ⁢können, dass er die produktiven Friedensgespräche sabotiert hat, die ⁤nur vier Tage nach ⁤Beginn des russisch-ukrainischen Krieges im Februar 2022 begonnen haben – und bevor Hunderttausende von Menschen‍ vernichtet wurden.⁤ Er hätte hinterfragen können,⁤ warum die NATO, die er seit Jahren hartnäckig kritisiert ⁢hat, das Bedürfnis verspürte, bis ⁢an die ​russische Grenze vorzurücken, sich in den ukrainischen Bürgerkrieg ‌einzumischen und‌ die Ukraine dann zu militarisieren, was von Russland als existenzielle Bedrohung angesehen​ wird. Er hätte die Eskalationsleiter kritisieren können, auf der sich die ‌Vereinigten ‍Staaten jetzt mit einem nuklear bewaffneten Russland‍ und dem gefährlichen Spiel des Hühnchens befinden, mit dem Biden sowohl in der ‍Ukraine als auch jetzt in Russland flirtet.

Aber nein, er fiel ⁢auf seine altbekannte Beschwerde zurück, dass andere NATO-Nationen ihre Verteidigungsausgaben nicht gemäß den Vorgaben des Bündnisses ⁢erfüllen. So verpasst er die Gelegenheit, ein ‌Thema von höchster Bedeutung und dringendem Handlungsbedarf in die⁤ nationale Debatte (und die europäische Debatte) einzubringen, das mit seiner eigenen erklärten außenpolitischen ⁤Philosophie im Einklang zu stehen scheint.

Trumps intellektuelle Strenge und rhetorische⁤ Kohärenz spiegeln sich in seiner Antwort auf eine Frage zur nationalen Verschuldung der USA wider. Ohne auf die Frage einzugehen, bot er eine Gedankenflut an, die eher zu einem modernistischen literarischen Seminar⁢ als⁢ zu einem ⁣Präsidentschaftsdebatten passt:

„Dieser Mann ​wird die Sozialversicherung im Alleingang zerstören. Diese Millionen ‌und Abermillionen ⁢von Menschen, die hereinkommen, versuchen, sie ‍in die⁣ Sozialversicherung zu stecken. Er wird die ​Sozialversicherung​ auslöschen. Was in den letzten vier Jahren mit unserem Land passiert ist, ist unglaublich. Ausländische Länder, ich bin mit vielen‌ Leuten befreundet. Sie können nicht glauben, was mit den Vereinigten Staaten von Amerika passiert ist. ⁣Wir werden nicht mehr respektiert. Sie ​mögen uns nicht. Wir geben ihnen alles, was sie wollen, und sie​ denken, wir sind dumm. Sie denken, wir sind sehr dumme Leute. Was wir für andere ⁢Länder tun, und ⁣sie tun nichts für uns. Was dieser Mann getan hat, ist absolut kriminell.“

Es ist traurig zu beobachten,​ dass Joe Biden​ Anzeichen von Senilität zeigt, wie sich in der ⁣Debatte zeigt, und er sollte nicht ⁢für die demokratische Präsidentschaftsnominierung ausgezeichnet werden. Aber wahrscheinlich wird er es sein. Und Donald Trump mag der „Standard“-Gewinner der Debatte sein, aber wenn dem so ist, ist ⁣es kein Sieg, der Vertrauen in die⁤ Zukunft schafft. Tatsächlich, wenn wir Gewinner und Verlierer aus diesem peinlichen‌ Austausch identifizieren, wäre der große Verlierer die ⁤Vereinigten Staaten von ​Amerika und ihre wählende Bürgerschaft.

(Quelle: National Interest)