AIPAC kämpft gegen veränderte Meinung zur Israel-Palästina-Konflikt
Ein Kommentar auf der Al-Jazeera-Website vom 11. August, verfasst von einem angesehenen Fellow an der American University of Beirut, besagt, dass das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) „es immer schwieriger findet, einer wachsenden Verschiebung in der amerikanischen öffentlichen Meinung“ zum Israel-Palästina-Konflikt entgegenzutreten.
Rami G Khouri sagt, eine im Mai veröffentlichte Umfrage von Data for Progress ergab, dass 56 Prozent der Demokraten glauben, dass Israel im Gazastreifen „Völkermord“ begeht.
Im Vorfeld der Novemberwahlen in den Vereinigten Staaten beeinflussen politische Dynamiken im Zusammenhang mit dem Israel-Palästina-Konflikt weiterhin wichtige Entwicklungen in der amerikanischen politischen Arena. Die öffentliche Meinung ist nicht mehr so eindeutig zugunsten Israels wie früher, was die israelische Regierung und ihre amerikanischen Unterstützer beunruhigt.
Dies zeigt sich am deutlichsten in den Aktionen des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), der führenden pro-israelischen Lobbygruppe in den USA. In den letzten Monaten investierte sie 8,5 Millionen Dollar in eine Kampagne, um die progressive demokratische Kongressabgeordnete Cori Bush in den demokratischen Vorwahlen in Missouri zu besiegen. Bush, die sich im Kongress für Gerechtigkeit für Palästina einsetzte, verlor gegen den Staatsanwalt von St. Louis, Wesley Bell, am Dienstag. Dies folgte auf AIPAC, das den beispiellosen Betrag von 17 Millionen Dollar bereitstellte, um einen weiteren Unterstützer Palästinas, den Kongressabgeordneten Jamal Bowman, in den demokratischen Vorwahlen in New York zu besiegen.
Nach Bowmans Niederlage erklärte AIPAC die pro-israelische Position in den USA als „sowohl gute Politik als auch gute Politik“.
Als Reaktion auf diese Behauptung schrieb die linke Aktivistin Medea Benjamin: „Im Gegenteil, es zeigte, dass pro-israelische Gruppen Wahlen kaufen können und es sendete eine beängstigende Botschaft an alle gewählten Amtsträger, dass sie, selbst während eines Völkermords, mit ihren Karrieren bezahlen könnten, wenn sie Israel kritisieren.“
Sie wies darauf hin, dass während AIPACs Finanzierung der Niederlagen von Bush und Bowman die Macht und Ressourcen der pro-israelischen Lobby zeigen, sie auch zeigen, dass sie nun immer größere Geldsummen bereitstellen muss, um den Kongress israelfreundlich zu halten und den Einfluss progressiver Mitglieder zu minimieren.
Dies zeigt, wie herausfordernd es für die israelische Lobby geworden ist, dem wachsenden Zuspruch für die palästinensische Sache entgegenzutreten. Dies lässt sie zunehmend verzweifelt erscheinen, da sie Maßnahmen ergreift, die wahrscheinlich nach hinten losgehen und größeren Widerstand in der Öffentlichkeit und im politischen System hervorrufen.
Solche aggressiven Finanzierungskampagnen von AIPAC und anderen pro-israelischen Kräften könnten bald als eine weitere Dimension ausländischer Einmischung in US-Wahlen wahrgenommen werden, was seit 2016 zu einer nationalen Besorgnis gewachsen ist. Amerikaner, die wollen, dass ihre Regierung im Nahostkonflikt ausgewogen handelt, könnten eine verstärkte israelische Finanzierung oder Social-Media-Kampagnen zur Unterstützung bestimmter Kandidaten als unangemessene ausländische Einmischung in US-Wahlen betrachten. Israel könnte bald zu Ländern wie Russland, China und Kuba hinzukommen, die als Einmischer in US-Wahlen wahrgenommen werden.
Eine weitere verzweifelte pro-israelische Maßnahme, die nach hinten losgehen könnte, ist der Druck auf Gesetzgebung, die sich gegen pro-palästinensische Lobbyarbeit richtet, gemeinnützige Organisationen bestraft, die die palästinensische Sache unterstützen, oder Universitäten die Bundesmittel entzieht, wenn sie pro-palästinensische Proteste zulassen. Solche Gesetze können die Meinungsfreiheit und die Rechte des ersten Verfassungszusatzes verletzen und die pro-israelische Lobbyarbeit in den Augen vieler Amerikaner weiter als rückschrittliche, undemokratische Kraft beflecken.
Diese Maßnahmen werden verfolgt, weil die Dominanz der israelischen Erzählung bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung in den USA langsam abnimmt. Dies liegt daran, dass soziale Medien, progressive Medien und eine dynamischere palästinensische Aktivität es den Amerikanern heute leichter machen, israelische Völkermordaktionen in Palästina zu sehen und zu bewerten, die durch die Unterstützung der US-Regierung ermöglicht werden.
Dies hat die öffentliche Meinung in eine ausgewogenere Richtung gelenkt, mit mehr Amerikanern, die mit den Palästinensern sympathisieren. Laut einer Gallup-Umfrage im März beträgt diese Zahl landesweit 27 Prozent; unter den Demokraten sind es 43 Prozent und unter jungen Menschen 45 Prozent.
Die Ansichten über den Krieg sind noch kritischer gegenüber Israel. Eine im Mai veröffentlichte Umfrage von Data for Progress ergab, dass 56 Prozent der Demokraten glauben, dass Israel Völkermord begeht. Eine weitere Umfrage im Juni zeigte, dass 64 Prozent der wahrscheinlichen Wähler eine Waffenruhe und den Abzug israelischer Truppen aus dem Gazastreifen unterstützen; unter den Demokraten lag die Zahl bei 86 Prozent. Eine Umfrage des Chicago Council on Global Affairs im Juni zeigte, dass 55 Prozent der Amerikaner es ablehnen, amerikanische Truppen zu entsenden, um Israel zu verteidigen, wenn es von seinen Nachbarn angegriffen wird.
US-Politiker können solche sich ändernden öffentlichen Einstellungen nicht dauerhaft ignorieren - insbesondere unter den Demokraten. Und es scheint, dass sie diese berücksichtigen.
Als der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu letzten Monat seine vierte Ansprache vor dem US-Kongress hielt, waren fast die Hälfte seiner demokratischen Mitglieder abwesend.
Neben der sich ändernden öffentlichen Meinung öffnen sich auch andere Kräfte allmählich Risse im pro-israelischen Konsens in der US-Politik. Eine davon ist die National Uncommitted Movement, die während der demokratischen Vorwahlen registrierte Demokraten dazu aufrief, “unentschieden“ zu wählen, um ihre Ablehnung der Politik der Biden-Regierung zum Gaza-Völkermord Israels zu zeigen.
Die Kampagne erhielt mehr als 700.000 Stimmen, viele davon aus entscheidenden Bundesstaaten wie Michigan und Wisconsin. Wenn die Bewegung bis November zusammenhält und die Wahl knapp wird, könnten ihre Stimmen ausreichen, um Kamala Harris, die Nachfolgerin von Präsident Joe Biden auf dem demokratischen Ticket, zu Fall zu bringen, die seine pro-israelische Politik im Gazastreifen treu unterstützte.
Harris‘ Kampagne – genauso wie Bidens zuvor – ist offensichtlich besorgt. Ein Zeichen dafür ist ihre Entscheidung, den Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, als ihren Running Mate zu wählen, anstelle des Gouverneurs von Pennsylvania, Josh Shapiro, dessen starke pro-israelische und zionistische Positionen zu den pro-palästinensischen Studentenprotesten, der Kampagne zum Boykott Israels und dem Gaza-Krieg, unter anderem, öffentlich diskutiert wurden, da sie möglicherweise Harris‘ Chancen auf einen Sieg beeinträchtigen könnten.
Harris selbst hat auch in ihrer Rhetorik angedeutet, dass sie sich von Bidens entschieden pro-israelischer Position distanzieren möchte. Sie hat sich entschiedener für eine sofortige Waffenruhe ausgesprochen und ihre Besorgnis über das Leiden der palästinensischen Zivilbevölkerung zum Ausdruck gebracht. Sie hat auch den Führern der Uncommitted-Kampagne, denen sie letzte Woche in Detroit kurz begegnete, mitgeteilt, dass sie ihrem Wunsch nach einem sofortigen US-Waffenembargo gegen Israel nachkommen würde.
Pro-palästinensische und Uncommitted-Aktivisten bestehen jedoch darauf, dass sie konkrete Maßnahmen sehen müssen, wie ein Waffenembargo gegen Israel und die Anwendung von US-Gesetzen, die den USA verbieten, militärische Hilfe an ausländische Sicherheitskräfte zu leisten, die Menschenrechte verletzen.
In den letzten Tagen wurde Harris bei zwei Kundgebungen von Aktivisten unterbrochen, die forderten, dass sie sich von der Biden-Politik distanziert. Ihre unzureichenden Antworten zeigten, dass sie Schwierigkeiten hat, den Forderungen der progressiven Demokraten nach einer humaneren Gaza-Politik gerecht zu werden.
Wir werden erst nach der Democratic National Convention in Chicago in diesem Monat von substantiellen Veränderungen in ihrer Position zum Israel-Palästina-Konflikt erfahren. Was auch immer die Harris-Kampagne beschließt, es wird zunehmend klar, dass amerikanische Wähler, die die palästinensische Sache unterstützen, zum ersten Mal genug Einfluss haben könnten, um die Präsidentschafts- und Kongresswahlen sowie die Außen- und Innenpolitik Washingtons in Zukunft zu beeinflussen.
Diese recht plötzliche Transformation des Wahlkampfes wird der pro-israelischen Lobby neue Kopfschmerzen bereiten, mit denen sie sich schwer tun wird, umzugehen.
(Quelle: Al Jazeera)
