Abstimmung über WHO-Pandemieabkommen und Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften stoppen – The Mail & Guardian

Die afrikanischen Staaten sollten ihre eigenen kontextsensitiven Ansätze zur Bewältigung von Gesundheitskrisen entwickeln, da sie die Hauptlast der Gesundheit tragen. (Foto von Dino Lloyd/Gallo Images via Getty Images)

Liebe Gesundheitsminister in Afrika

Die Pan-Africa Epidemic and Pandemic Working Group fordert die Afrikanische Union auf, einen Antrag auf Verschiebung der Abstimmungen über den Entwurf des Pandemieabkommens der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) zu stellen.

Bei der Arbeitsgruppe handelt es sich um ein Netzwerk hochrangiger afrikanischer Akademiker aus verschiedenen Fachbereichen, die sich für eine solide Gesundheitspolitik auf nationaler, regionaler und globaler Ebene einsetzen.

Wir haben erfahren, dass die WHO die Verhandlungen über den Entwurf des Pandemie-Abkommens (früher Pandemie-Vertrag genannt) und Änderungen der IHR abschließt. Diese Instrumente sollen die WHO mit neuen und größeren Befugnissen ausstatten. Genauer gesagt, würden sie dem Generaldirektor der WHO die Befugnis geben, persönlich einen internationalen Gesundheitsnotstand auszurufen und danach beispiellos weitreichende Befugnisse über alle Vertragsstaaten der vorgeschlagenen Instrumente auszuüben.

Wir sind besonders über fünf Punkte besorgt.

1. Interessenkonflikte

Die WHO wird in erheblichem Maße von Unternehmen und Einzelpersonen mit Sitz in wohlhabenden Ländern privat finanziert, die direkt von den pharmazeutischen und digitalen Gesundheitsaspekten der Vorschläge in den beiden Instrumenten profitieren. Darüber hinaus wird ein Großteil des Programms der WHO heute von ihren größten Geldgebern – wohlhabenden Ländern mit starken Pharmasektoren (USA und Deutschland) und der Bill and Melinda Gates Foundation – bestimmt, und zwar durch spezifizierte Finanzierungen, unter denen die WHO für den Zweck arbeitet, für den die Finanzierung gewährt wurde. Die Ansichten der überwiegenden Mehrheit der Staaten haben somit nur sehr wenig Einfluss auf die tatsächliche Arbeit der WHO, was eine klare Aushöhlung ihrer nationalen Souveränität darstellt.

2. Schlechte Erfolgsbilanz der WHO im Bereich Covid-19

Die Erfolgsbilanz der WHO bei der Reaktion auf Covid-19 ist schlecht, einschließlich:

1. Maßnahmen wie Abriegelungen, von denen die WHO selbst bereits eingeräumt hat, dass sie zu erheblichen Kollateralschadenund hat unverhältnismäßig negative Auswirkungen auf einkommensschwache Bevölkerungen und Länder in Afrika;
2. Entmutigung der Verwendung von erschwinglichen, wiederverwendeten Medikamenten und Förderung neuer Medikamente im Rahmen der Notfallzulassung (EUA);
3. Förderung der massenhaften und oft obligatorischen Impfung gegen Covid-19 bei afrikanischen Bevölkerungsgruppen, von denen bekannt ist, dass sie aufgrund ihres jungen Alters und ihrer bereits vorhandenen Immunität nur ein sehr geringes Risiko darstellen. Dadurch werden Ressourcen von Malaria, Tuberkulose, HIV/Aids und anderen dringenden Gesundheitsproblemen auf dem Kontinent abgezogen, und das Recht auf informierte Zustimmung wird verletzt;
4. Untätigkeit und mangelnde Rechenschaftspflicht in Bezug auf Impfstoffverletzungen und Todesfälle;
5. Störung der Wirtschaft und des Bildungswesens, Verfestigung künftiger Armut und generationenübergreifender Ungleichheit sowie Ausweitung der Staatsverschuldung, die in direktem Zusammenhang mit der heutigen Schuldenkrise in Afrika steht; und
6. Förderung der Zensur unter dem Deckmantel der Bekämpfung von „Fehlinformation“ und „Desinformation“, wodurch bürgerliche Freiheiten und akademische Freiheit unterdrückt werden.

So hat die Covid-19-Reaktion bereits die Kontrolle zentralisiert und den Reichtum in Ländern mit hohem Einkommen weiter konzentriert, während die Bevölkerung mit niedrigem Einkommen, einschließlich der in Afrika, verarmt. Sie hat eine zunehmend kolonialistische Agenda in Afrika mit erheblichen negativen wirtschaftlichen, menschenrechtlichen, soziokulturellen und politischen Folgen ausgeweitet.

Die Lockdown-Vorschriften waren ein klassenbasiertes und unwissenschaftliches Instrument, das Menschen mit geringem Einkommen unverhältnismäßig stark benachteiligte und für überfüllte informelle Umgebungen wie in städtischen Teilen Afrikas nutzlos war. Gleichzeitig wurden die afrikanischen Regierungen unter starken Druck gesetzt, sich lediglich an Protokolle zu halten, die außerhalb des Kontinents und unter völliger Missachtung ihrer demografischen, wirtschaftlichen und klimatischen Gegebenheiten formuliert wurden. Dadurch wurden sie in Fragen der öffentlichen Gesundheit in ihrem eigenen Zuständigkeitsbereich machtlos, was einer Aushöhlung ihrer gesundheitlichen Souveränität gleichkam – mit vorhersehbaren und schädlichen Folgen.

Es liegt daher auf der Hand, dass das WHO-Pandemieabkommen und die Änderungen der IHR, wenn sie in ihrer jetzigen Form im Mai/Juni 2024 von der erforderlichen Anzahl von WHO-Mitgliedsstaaten unterzeichnet werden, alle oben genannten Maßnahmen völkerrechtlich verankern und den Entzug der Gesundheitssouveränität und der wirtschaftlichen Souveränität der afrikanischen Staaten institutionalisieren werden.

3. Verfahrensrechtliche Ungerechtigkeit, demokratische Illegitimität und ungleiche Ergebnisse

Die Annahme von Änderungen der IHR auf der 77.^th Weltgesundheitsversammlung im Mai 2024 werden auf unrechtmäßige Weise verarbeitet. Artikel 55(2) der IHR legt das Verfahren zur Änderung dieser Verordnungen fest:

Der Text einer vorgeschlagenen Änderung wird allen Vertragsstaaten vom Generaldirektor mindestens vier Monate vor der Gesundheitsversammlung, auf der sie zur Beratung vorgeschlagen wird, mitgeteilt.

Die Frist, innerhalb derer der Generaldirektor der WHO das Paket der vorgeschlagenen Änderungen der IHR an die Vertragsstaaten rechtmäßig vor der 77.^th Versammlung war 27 Januar 2024, und dennoch wird der Text immer noch verhandelt, wobei eine Version Mitte April 2024 veröffentlicht werden soll. Daher kann der Tagesordnungspunkt der Verabschiedung der Änderungen der IHR nicht rechtmäßig in die Versammlung eingebracht werden, da eine Einbringung ohne Einhaltung der erforderlichen Vier-Monats-Regel die Verfahrensgerechtigkeit, die demokratische Legitimität und gerechte Ergebnisse für alle gefährden würde.

Die Überprüfungszeit ist für jeden Vertragsstaat unerlässlich, um die gesundheitlichen, finanziellen, rechtlichen und menschenrechtlichen Folgen auf nationaler Ebene zu bewerten. Die Aufhebung dieser Regel durch die WHO stellt eine unverhältnismäßige Benachteiligung der einkommensschwächeren Länder dar, die über weniger Ressourcen verfügen, um solche Folgen schnell zu bewerten. Die Pandemie-Abkommen, über das ebenfalls noch verhandelt wird, sollte bis zum 29. März 2024 vorgelegt werden, um vor der Abstimmung Zeit zum Nachdenken zu haben.

4. Die Unzulänglichkeit eines Einheitsansatzes

Flexibilität und eine sorgfältige Planung des öffentlichen Gesundheitswesens sind angesichts der sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen, demographischen, kulturellen und umweltbedingten Faktoren, die den derzeitigen WHO-Ansatz, der für alle gilt, völlig unzureichend machen, von entscheidender Bedeutung. Insbesondere die afrikanischen Gesellschaften leiden nach wie vor unter der Last vermeidbarer Krankheiten wie Infektionen, einschließlich Malaria, HIV/Aids und Tuberkulose, sowie einer hohen Prävalenz von Unterernährung, die eine hohe Sterblichkeitsrate bei den genannten Krankheiten zur Folge hat. Die finanzielle Belastung dieser Gesellschaften durch nicht prioritäre, globalisierte Initiativen zur Pandemievorsorge ist daher ein Beispiel für fehlgeleitete Prioritäten und in sich selbst ungerecht.

Darüber hinaus legt die WHO ein übermäßiges Gewicht auf die Pandemievorsorge im Sinne des Rahmens, den sie auf dem Höhepunkt von Covid-19 verwendet hat. Dabei geht sie nicht auf die Art und Weise ein, wie die Schwächsten in den Gesellschaften durch diesen zentralisierten Ansatz, der den Schwerpunkt auf kostspielige pharmazeutische Interventionen legt und von der Verwendung erschwinglicher, wiederverwendeter Therapeutika abhält, noch tiefer in die Armut hineingezogen wurden, während die Stärkung der Widerstandsfähigkeit durch Ernährung und sanitäre Einrichtungen ignoriert wurde. Es ist bemerkenswert, dass eine winzige Minderheit durch den zentralisierten Ansatz deutlich reicher geworden ist. die globale Ungleichheit verfestigt.

5. Übertriebene Dringlichkeit für das Pandemieabkommen und Änderungen der IHR

Die WHO hat immer wieder behauptet, dass die Dringlichkeit, die Kapazitäten der Welt zur Bekämpfung von Pandemien durch Instrumente wie eine geänderte IHR und den Entwurf des Pandemieabkommens zu verbessern, durch das steigende Risiko und die Belastung durch Ausbrüche von Infektionskrankheiten durch von Tieren auf Menschen übertragene Erreger gerechtfertigt ist. Allerdings ist eine Bericht der Universität von Leeds der Anfang 2024 veröffentlicht wird, hat gezeigt, dass dies eine deutlich übertriebene Behauptung ist. Diesem Bericht zufolge zeigen die Fakten, auf die sich die WHO und ihre Partnerorganisationen, darunter die Weltbank und die G20, stützen, dass das Risiko natürlich bedingter Ausbrüche derzeit nicht zunimmt und die Gesamtbelastung wahrscheinlich abnimmt. Dies deutet darauf hin, dass die derzeitigen Mechanismen in der Tat relativ effektiv funktionieren und Änderungen vorsichtig und ohne übermäßige Dringlichkeit betrachtet werden müssen.

Unsere Petition

In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen fordern wir die Afrikanische Union auf, einen Antrag auf der 77.^th Weltgesundheitsversammlung im Mai 2024, den Prozess der Verabschiedung des Entwurfs des Pandemie-Abkommens und der Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften anzuhalten, bis die folgenden Maßnahmen umgesetzt sind:

1. Bekräftigen und respektieren Sie das Recht der afrikanischen Staaten, ihre eigenen kontextsensitiven Ansätze zur Bewältigung von Gesundheitskrisen frei zu entwickeln.
2. Erleichtern Sie eine transparente und rechenschaftspflichtige Überprüfung der Rolle der im Westen ansässigen internationalen Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen im Gesundheitsbereich in der Arbeit und Politik der WHO. Eine solche Überprüfung muss die uneingeschränkte Beteiligung der afrikanischen Länder sicherstellen, da sie die Hauptlast der Gesundheit tragen.
3. Erleichterung einer Neuausrichtung der internationalen öffentlichen Gesundheit auf einen bevölkerungsbasierten und krankheitslastbasierten Ansatz im Einklang mit dem Selbstverpflichtung der WHO zu einer primären Gesundheitsversorgung, die eine starke Beteiligung der Gemeinschaften voraussetzt.

Mit freundlichen Grüßen

• Dr. Carlos Cardoso, Direktor des Centro de Estudos Sociais Amilcar Cabral (Zentrum für soziale Studien Amilcar Cabral), Bissau. [email protected]
• Dr. Fernandes Wanda, Koordinatorin des Zentrums für Sozial- und Wirtschaftsforschung, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Universidade Agostinho Neto, Angola. [email protected]
• Professor Francis E Onyango, außerordentlicher Professor für Pädiatrie und Kindergesundheit, Uzima University, Kisumu, Kenia. [email protected]
• Professor Olutayo C Adesina, Professor für Geschichte, Universität von Ibadan, Nigeria. [email protected]
• Professor Pedrito Cambrao, Assistenzprofessor und wissenschaftlicher Vertreter an der Fakultät für Sozial- und Geisteswissenschaften, Universidade Zambeze (UniZambeze), Mosambik. [email protected]
• Professor Reginald MJ Oduor, außerordentlicher Professor für Philosophie, Universität von Nairobi, Kenia. [email protected]
• Dr. Samuel Adu-Gyamfi, Senior Lecturer und Leiter der Abteilung für Geschichte und Politik, Kwame Nkrumah University of Science and Technology, Ghana. [email protected]
• Professor Wellington Oyibo, Medizinische Fakultät der Universität von Lagos, Nigeria. [email protected]

Professor Divine Fuh, außerordentlicher Professor für Sozialanthropologie und Direktor des Institute for Humanities in Africa, Universität Kapstadt, Südafrika. [email protected]